Постанова № 118002812, 28.03.2024, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1349/24

Провадження № 3/159/753/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 11.03.2008 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «КОМФОРТ ЕКСПРЕС ЮА» (код ЄДРПОУ 427898796), яке знаходиться за адресою: м.Ковель, вул. Сагайдачного, 10,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Керівник ТОВ«КОМФОРТ ЕКСПРЕСЮА» ОСОБА_1 порушила порядокведення податковогообліку придекларуванні засерпень 2023року від`ємногозначення зподатку надодану вартість,що призвелодо завищеннясуми бюджетноговідшкодування нарахунок платникау банкув розмірі71430грн,в результатічого відмовленов отриманнібюджетного відшкодуванняна рахунокплатника вбанку уподатковій Деклараціїза серпень2023року насуму 108477грн.,чим порушеноПодаткове законодавствоУкраїни.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що зазначене порушення мало місце з вини ПрАТ «ВОПАС», яке надало товариству акт виконаних робіт сукупно по усіх пасажирах, які перевозились як по території України, так і закордон, а не окремо по кожному напрямку, що і стало причиною виявлених перевіркою порушень при декларуванні від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. Вказала, що мала намір оскаржити податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами перевірки контролюючої особи, однак з об`єктивних причин пропустила визначений законодавством строк на їх оскарження.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.. 280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі письмовими матеріалами, а саме: протоколом №121/03-20-07-04/42789796 від 26.02.2024 в якому вказані дата, час, місце вчинення правопорушення, актом відмови від підпису протоколу про адміністративне правопорушення №551/07-04/42789796 від 26.02.2024, актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №17580/07-04/42789796 від 02.11.2024, доказами скерування ТОВ «КОМФОРТ ЕКСПРЕС ЮА» матеріалів перевірки від 02.11.2024, податковими повідомленнями рішеннями № 0178340704, №0178350704 від 18.12.2024, доказами направлення ТОВ «КОМФОРТ ЕКСПРЕС ЮА» податкових повідомлень рішень.

Зазначені вище докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, та свідчать про дотримання вцілому посадовою особою процедури оформлення матеріалів адміністративної справи.

Доказів, які б спростовували вказані вище обставини ОСОБА_1 суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за своєю правовою природою не є триваючими, оскільки вважаються вчиненими з моменту порушення порядку ведення податкового обліку, тобто, у даному випадку, з дати декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету за серпень 2023 року.

Згідно пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України від 01.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Отже, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у даному випадку, вважається вчиненим 21.09.2023, тобто із наступного дня після закінчення періоду, встановленого для декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету за серпень 2023 року (строк декларування до 20.09.2023 включно).

Враховуючи положення ч.2 ст. 38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчився 21.12.2023.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день надходження до суду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП, а також такі правопорушення не є триваючими, тому провадження відносно останньої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суддя, визнавши ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не накладає на неї адміністративне стягнення у зв`язку із закінченням визначених ч.2 ст.38 КУпАП строків і на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 38, 247, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк