Ухвала суду № 118002613, 29.03.2024, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1749/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився (клопотання без участі);

від відповідача: Різник Ю.С. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Макс" (с. Клячаново, Мукачівський район, Закарпатська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс Енерджи" (м. Черкаси) про стягнення 102 879,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 102 879,66 грн. на підставі договору № ГЛ 18042023-1 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 18.04.2023, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В засідання представник позивача не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася. Позивач клопотанням від 18.01.2024 просить справу розглядати без своєї участі.

В справу сторонами вже подано документи з процесуальних питань з додатковими доказами та письмові пояснення, які суд приєднав до справи керуючись ст. 2 ГПК України.

Відповідач проти позову заперечує, про що 19.03.2024 подав суду письмову промову з узагальненими доводами на обґрунтування власної позиції у спорі.

З урахуванням доводів та заперечень сторін суд ухвалою від 28.02.2024 просив надати пояснення щодо питань, які виникли по суті спору.

Сторонами вимоги цієї ухвали та повторної вимоги за ухвалою від 19.03.2024 виконані і надано суду 25 та 29 березня 2024 року заяви на виконання вимог суду від обох сторін.

Позивач вимоги підтримує. Суд обговорює обставини справи та позицію відповідача.

Представник відповідача наголошує на позиції своєї довірительки, викладеної у відзиві на позов, що нею не підписувався Акт надання послуг № 317 від 16.06.2023 (а.с. 21), оригінал якого на вимогу суду позивач надав до відповіді на відзив (а.с. 58).

Представник відповідача заперечив, що поданий позивачем оригінал Акту дійсно є оригіналом, а не його копією, виготовленою технічним способом.

За правилами ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представник відповідача повідомив суд про намір клопотати про призначення у справі експертизи для встановлення факту, чи є наданий позивачем примірник Акту № 317 від 16.06.2023 його оригіналом.

Оскільки від даного доказу залежить доведеність підстав для сплати коштів відповідачем за договором між сторонами, то для остаточного вирішення питання щодо потреби у призначенні експертизи засідання слід перенести.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 91, ч. 2 ст. 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 9:30 год. 09 квітня 2024 .

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Запропонувати сторонам до наступного засідання визначитися із призначенням у справі експертизи для встановлення оригінальності наданого позивачем у справу Акта № 317 від 16.06.2023 року, надати суду відповідні клопотання та завчасно ними обмінятися.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських