Ухвала суду № 11800153, 25.10.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" жовтня 2010 р. № 01-15/304. Суддя Сініцина Л.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОлШе" , с.Воля-Ковельська, Ковельського району Волинської області

до відповідача Державного підприємства "Камінь-Каширське лісове господарство", м.Камінь-Каширський, Волинської області

про стягнення 173 300 грн. 00 коп. основного боргу

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОлШе" звернулося з позовом до Державного підприємства "Камінь-Каширське лісове господарство" про стягнення 173 300 грн. 00 коп. основного боргу.

Як вбачається з позовної заяви та доказів, доданих до неї, позивачем об’єднано в одній позовній заяві дві різні вимоги по двох зовсім різних договорах купівлі-продажу, які випливають з різних підстав, обґрунтовуються різними обставинами та підтверджуються різними доказами, що суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, відповідно до пунктів 3,31 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем до позовної заяви та клопотання про долучення до позовної заяви документів додані платіжні доручення про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, де отримувачем коштів вказано господарський суд Волинської області, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено на рахунок 31217259710002.

Оскільки, позовна заява надіслана для розгляду до господарського суду Волинської області державне мито необхідно сплатити до УДК України у м. Луцьку (одержувач), р/р 31113095700002, код одержувача 21741605, Банк одержувача ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код бюджетної класифікації 22090200; витрати на інформаційно-технічне забезпечення - до УДК України у м. Луцьку (одержувач), р/р 31212264700002, код одержувача 21741605, Банк одержувача ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код економічної класифікації доходів 22050000.

Крім того, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені в сумі 120 грн., а необхідно 236 грн.

Тобто, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати держмита та ІТЗ у встановлених порядку та розмірі.

Згідно пунктів 4, 5, 10 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Отже, позовну заяву та клопотання слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктами 4, 5, 10 статті 63, статтею 86 ГПК України господарський суд, —

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатком (всього на 11 арк., в т.ч. платіжні доручення №657 та № 656 від 18.10.2010р. про сплату державного мита та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) та клопотання з додатком (всього на 6 арк., в т.ч. платіжні доручення №657 та № 656 від 18.10.2010р. про сплату державного мита та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина