Рішення № 11800124, 22.10.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 жовтня 2010 р.           Справа 11/165-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Промсервіс», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопментська компанія - Центр

комерційної нерухомості», м. Вінниця

про визнання права власності на земельну ділянку

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Солоненко, за участю представників:

від позивача - В. Коваленко за довіреністю;

від відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «АТ Промсервіс»право власності на земельну ділянку площею 0,6073 га, кадастровий номер 0510136600:02:045:0013, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору уступки права вимоги № 1 від 14.04.2010р. Мукомела Катерина Володимирівна уступила ТОВ «АТ Промсервіс»свої права вимоги у відповідача ТОВ «Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості»частини приміщення незавершеного будівництва торгівельного центру, розташованого у м. Вінниця, вул. 600-річчя, 1, разом із земельною ділянкою. В подальшому, позивач відповідно до договорів уступки права вимоги №2 від 14.04.2010р. та №3 від 14.04.2010 р. отримав право вимагати від відповідача право власності на весь торгівельний комплекс та земельну ділянку.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ «Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості»про визнання права власності на торгово-офісний комплекс, за результатами розгляду якого судом 27.09.2010р. прийнято рішення про задоволення позову та визнання за ТОВ «АТ Промсервіс»права власності на вказане майно.

При цьому, позовні вимоги про визнання право власності на земельну ділянку у згаданій справі, позивачем не заявлялись.

Відповідач в листі б/н. від 21.10.2010р. заперечує проти позову та клопоче про розгляд справи без участі його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, на засадах всебічного, повно і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, беручи до уваги рішення суду в господарській справі № 10/93-10, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27 вересня 2010 року у справі № 10/93-10 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Промсервіс»та визнано за ним право власності на об'єкт незавершеного будівництва торгівельно- офісного центру за адресою - м. Вінниця, вул. 600-річчя, 1 ( частину готового приміщення торгівельного центру, що будується Товариством за адресою: у м. Вінниця, вул. 600-річчя, 1, загальною площею 8097,8 кв.м. (37,37% від загальної площі торгівельного центру), майно складатиметься з: 1-го, 2-го, 3-го, 4-го поверхів та підвалу корпусу «Б», (загальна проектна площа 7318,0 кв.м.), котельної на даху корпусу «Б»площею 135,7 кв.м., сходових клітин корпусу «Б»площею 411,6 кв.м. та місця під ескалаторами проектною площею 232,5 кв.м., частину готового приміщення загальною площею 7149,2 кв.м. ( 33,00 % від загальної площі торгівельного центру), корпусу «А»загальною площею 5940,0 кв.м., в який входять 1-й, 2-й, 3-й, 4-й поверхи та підвал корпусу «А»; підвал, 1-й, 2-й та 3-й поверхи корпусу «В»загальною площею 1209,2 кв.м., частка, яка становить 29,63 % будівлі торгівельного центру, загальною площею 6 418,70 кв.м. і яка складається з приміщень підвалу, 1-го, 2-го, 3-го, 4-го та технічного поверхів та корпусу «Г», загальною проектною площею 4647, 4 кв.м.; приміщень технічного поверху в корпусі «Б»загальною проектною площею 1498,6 кв.м.; приміщень 4-го поверху в корпусі «В» загальною проектною площею 336,7 кв.м.; приміщення сходової клітини корпусу «В» загальною проектною площею 17,3 кв.м. - торгово-офісний комплекс літ. «А», готовністю 63%, з прибудовами літ. «А1», літ. «А2», літ. «А3», літ. «А4», літ. «А5», літ. «А6», підвалами «П/А1», «П/А2», «П/А3», «П/А4», «П/А6», тамбуром «а» відповідно до технічного паспорту від 13.09.10р.).

Вказаним судовим рішенням встановлено, що відповідно до Статуту ТОВ «Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості», станом на 01.01.2009 р. учасниками товариства були Мукомела Катерина Володимирівна - 33,34 % (1 000 000 грн.), Мукомела Володимир Юхимович - 33,33 % (999900 грн.), Нагорна Марина Іванівна - 33,33 % (999900 грн.).

Згідно з заявами від 09.01.2009р. 21.01.2009р. учасники ТОВ «Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості»Нагорна М.І. та Мукомела К.В. заявили про намір вийти зі складу учасників та передати частину своєї частки у статутному фонді ТОВ «Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості».

28 квітня 2009 року відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості»затверджено перерозподіл часток засновників в статутному фонді товариства та зменшено розмір часток Нагорної М.І. та Мукомели К.В. до 3 відсотків.

29 квітня 2009 року проведено державну реєстрацію змін до статуту ТОВ «Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості».

Відповідно до внесених змін учасниками ТОВ «Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості»є Нагорна Марина Іванівна - 3 % (90 000 грн.), Мукомела Катерина Володимирівна - 3 % (90 000 грн.), Мукомела Володимир Юхимович - 94 % (2820000 грн.).

29 квітня 2009 року загальними зборами учасників прийнято рішення надати учасникам в рахунок вартості часток, які вони передали Товариству, наступне майно:

Нагорній Марині Іванівні - частину готового приміщення торгівельного центру, що будується Товариством за адресою: у м. Вінниця, вул. 600-річчя, 1 (37,37% від загальної площі торгівельного центру). Майно, що передається Нагорній Марині Іванівні, складатиметься з: 1-го, 2-го, 3-го, 4-го поверхів та підвалу корпусу «Б», загальна проектна площа 7318,0 кв.м., котельної на даху корпусу «Б» площею 135,7 кв.м., сходових клітин корпусу «Б»площею 411,6 кв.м. та місця під ескалаторами проектною площею 232,5 кв.м.

Мукомелі Катерині Володимирівні - частину готового приміщення торгівельного центру, що будується Товариством за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 1 ( 33,00 % від загальної площі торгівельного центру), разом із земельною ділянкою, на якій знаходяться усі приміщення торгівельного центру. Майно, що передається Мукомелі Катерині Володимирівні, складатиметься з: корпусу «А»загальною площею 5940,0 кв.м., в який входять 1-й, 2-й, 3-й, 4-й поверхи та підвал корпусу «А»; підвал, 1-й, 2-й та 3-й поверхи корпусу «В»загальною площею 1209,2 кв.м. та земельної ділянки для «комерційного використання», розташованої за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, 1, загальною площею 0,6073 га, кадастровий номер 0510136600:02:045:0013, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 257779 від 07.05.2008р.

Термін здачі Товариством торгівельного центру в експлуатацію - 1 жовтня 2009 року.

Термін передачі товариству вказаного майна - 1 листопада 2009 року.

На заявлені учасниками товариства вимоги щодо виконання взятих на себе зобов'язань відповідно до рішення загальних зборів товариства від 29.04.2009р. про передачу майна товариство гарантувало виконання зобов'язань до 01.01.2010р. (гарантійні листи № 56, № 57 від 24.11.2009р.), на повторні звернення учасників від 15.02.2010р. товариство не відреагувало.

Відповідно до договорів уступки права вимоги № 1 від 14.04.2010р., № 2 від 14.04.2010р., № 3 від 14.04.2010р. укладених відповідно між Мукомелою Катериною Володимирівною, Нагорною Мариною Іванівною, Мукомелою Володимиром Юхимовичем та ТОВ «АТ Промсервіс», отсанній отримав право вимоги до відповідача ТОВ «Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості» на весь торгівельний комплекс та земельну ділянку.

Відповідно до положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Слід зазначити, що рішення відповідачем не оскаржено та набуло законної сили 12.10.2010р..

Беручи до уваги встановлені обставини, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст.317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Згідно з ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Зі змісту статті 392 Цивільного кодексу України вбачається, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Приписами частини 2 статті 377 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі коли житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій в користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на будівлю або споруду, що перебувають у власності іншої особи, припиняється право власності земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

На звернення позивача передати необхідні документи, ТОВ «Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості»листом № 112 від 11.10.2010р. відмовилося визнавати право власності та передати правовстановлюючі документи, зазначивши, що всі спірні питання можуть бути вирішені тільки у судовому порядку. При цьому, відповідач повідомив що вартість земельної ділянки станом на 11.10.2010 року становить 273 777 грн.

Статтями 15 та 16 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист, в тому рахунку і судовий, свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Виходячи з наведених вище приписів законодавства суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість заявленої позовної вимоги.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

При розгляді справи судом з‘ясовано, що при зверенні до суду позивачем квитанцією № 4А/011Y4 від 14.10.2010р. зайво сплачено 2 грн. 23 коп. державного мита, а тому мито у вказаному розмірі підлягає поверненню відповідно до ст. 8 Декрету України «Про державне мито».

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити.

2.          Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «АТ Промсервіс»(03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3, пров. 1, оф. 1, код 34714045) право власності на земельну ділянку площею 0,6073 га, кадастровий номер 0510136600:02:045:0013, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 1.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості»(21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 1, код 33323025) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Промсервіс»(03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3, пров. 1, оф. 1, код 34714045) 2737 (дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. 77 коп. –витрат зі сплати державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АТ Промсервіс»(03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3, пров. 1, оф. 1, код 34714045) з Державного бюджету України суму зайво сплаченого державного мита в розмірі 2 (дві) грн. 23 коп. сплаченого квитанцією № 4А/011Y4 від 14.10.2010р. (оригінал квитанції міститься в матеріалах справи № 11/165-10).

5.          Один примірник рішення направити позивачу, відповідачу направити копію рішення.

Повне рішення складено 22.10.2010р.

Суддя В. Матвійчук

Дане рішення скріплена печаткою суду є підставою для повернення державного мита з бюджету.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 –позивачу (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3, пров. 1, оф. 1)

3 - відповідачу (вул. 600-річчя, 1, м. Вінниця)