Рішення № 118000674, 28.03.2024, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1066/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1066/23,

учасники справи:

позивач кредитна спілка «Центр фінансових послуг»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

Представник позивача зазначив, що 10.07.2018 між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» (надалі КС «Центр фінансових послуг») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № В36/0060/18/48/20СЗ згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30000 грн.

10.07.2018 згідно заяви відповідача між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії (надалі Додатковий договір №1), згідно п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш в розмірі 30000 грн, з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 30000 грн.

Водночас п.3 Додаткового договору №1 сторонами було погоджено графік платежів по кредиту та процентах.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредит мав надаватися позичальнику у національній валюті України, після підписання Договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування за заявою позичальника суми виданого кредиту на його добровільний цільовий внесок в додатковий капітал.

Позивач виконав умови Кредитного договору та надав кошти в сумі 30000 грн згідно заяви ОСОБА_1 від 10.07.2018 на цільовий внесок в додатковий капітал, підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів.

10.07.2018 позивач повернув ОСОБА_1 за її заявою добровільний цільовий внесок в додатковий капітал, а вона його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером №66/34 від 10.07.2018 року.

Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом становить 78 % річних.

10.07.2018 між КС «Центр фінансових послуг», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №В36/0060/18/48/20СЗ, відповідно до п.1.1 якого ОСОБА_2 зобов`язалася солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед позивачем за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором.

10.07.2018 між КС «Центр фінансових послуг», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №В36/0060/18/48/20СЗ, відповідно до п.1.1 якого ОСОБА_3 зобов`язався солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед позивачем за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором.

10.07.2018 між КС «Центр фінансових послуг», ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №В36/0060/18/48/20СЗ, відповідно до п.1.1 якого ОСОБА_4 зобов`язалася солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед позивачем за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором.

Позивач наголошує, що ОСОБА_1 було порушено умов Кредитного договору кредитної лінії, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, а тому станом на 10.07.2023 року має заборгованість в розмірі 88177,68 грн, у тому числі: 26780,01 грн тіло кредиту, 56397,67 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 12.11.2020 року по 10.07.2023 року.

Зважаючи на вказане позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь вказані суми.

Відзиву на позов відповідачі до суду не подали.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Представник КС «Центр фінансових послуг» подав до суду заяву, в якій вимоги позову підтримав, наполягав на їх задоволенні, справу просив розглядати за його відсутності, щодо винесення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, будь-яких заяв, клопотань суду не подали.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 адвокат Сидорук Д.В. подав до суду письмові пояснення у яких щодо задоволення позову заперечив, обґрунтовуючи це тим, що КС «Центр фінансових послуг» не надала доказів набуття та наявності на дату підписання кредитного договору №В36/0060/18/48/20СЗ статусу фінансовою установи та отримання нею ліцензії на видачу кредитів, а тому не довела наявність у неї права з надання фінансових послуг з видачі кредитів та стягнення по ним процентів, крім того, стверджував, що ОСОБА_1 не є членом кредитної спліки, ніяких заяв про її прийняття відповідачу не подавала, а тому КС «Центр фінансових послуг» не мала права надати їй кредит, стверджує, що також будь-які кошти ОСОБА_1 не надавались та на її рахунок не переводились, крім того позивачем не доведено, що в ОСОБА_1 вклад в додатковий капітал становить саме 30000 грн та що їй було видано саме кредитні кошти, а не її власні.

Також представник відповідачів зауважує, що позивач вже звертався до постійно діючого третейського суду з позовом про стягнення частини заборгованості в сумі 20766,98 грн процентів та 1263,42 грн частини тіла за період з 14.03.2019 року по 11.11.2020 року, при цьому вказує, що позивач не надав доказів того, що заборгованість, яку він стягує за цим позовом та заборгованість стягнута за рішеннями третейського суду, не співпадає.

Крім того, вказує, що позивач не відняв з загального розміру заборгованості суми, які вже були стягнуті з відповідачів рішенням постійно діючого третейського суду , а тому дійсна заборгованість ОСОБА_1 має складати 35630,69 грн заборгованість за відсотками та 25516,58 грн заборгованість за тілом кредиту.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

25.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд заяв здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

10.07.2018 між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № В36/0060/18/48/20СЗ, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 30000 грн.

10.07.2018 між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії, згідно п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш в розмірі 30000 грн, з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 30000 грн.

Водночас п.3 Додаткового договору №1 сторонами було погоджено графік платежів по кредиту та процентах.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредит мав надаватися позичальнику у національній валюті України, після підписання Договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 10.07.2018 сума за кредитом в розмірі 30000 грн була зарахована КС «Центр фінансових послуг» на цільовий внесок у її додатковий капітал

Згідно заяви відповідача ОСОБА_1 від 10.07.2018 КС «Центр фінансових послуг» повернула ОСОБА_1 добровільний внесок в додатковий капітал в сумі 30000 грн, а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером №66/34 від 10.07.2018.

Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою, або спрямування коштів з цільового внеску позичальника в додатковий капітал за відповідною заявою на погашення заборгованості за кредитом) включно.

Відповідно до п. 3.3 Договору розмір змінювальної процентної ставки за користування кредитом на дату видачі кредиту становить 78 % річних.

Згідно п. 3.4 Договору позивач має право збільшувати процентну ставку не частіше, ніж один раз на місяць.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору кредитний договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 10.07.2023 року (строк дії договору 60 місяців).

На забезпечення виконання умов договору № В36/0060/18/48/20СЗ від 10.07.2018 було укладено договори поруки з поручителями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до п.1.1. яких поручителі зобов`язалася солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед позивачем за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором № В36/0060/18/48/20СЗ від 10.07.2018 року становить 88177,68 грн, у тому числі: 26780,01 грн тіло кредиту, 56397,67 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 12.11.2020 року по 10.07.2023 року

Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, § 1,2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про кредитні спілки».

«V. Оцінка суду»

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В силу статей 525 і 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, сума наданої позики, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

В силу ч. 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження наявності між сторонами кредитних відносин та виникнення заборгованості позивач подав до суду кредитний договір № В36/0060/18/48/20СЗ від 10.07.2018, додатковий договір про транш №1 до кредитного договору № В36/0060/18/48/20СЗ від 10.07.2018, розрахунок нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору № В36/0060/18/48/20СЗ від 10.07.2018, копію заяви ОСОБА_1 про видачу чергового траншу від 10.07.2018, копію заяви ОСОБА_1 про видачу зарахування суми за кредитним договором на цільовий внесок в додатковий капітал від 10.07.2018, копію довідки КС «Центр фінансових послуг» від 10.07.2018 року, копію заяви ОСОБА_1 про повернення цільового внеску в додатковий капітал від 10.07.2018, копію видаткового касового ордера від 10.07.2018 року, договорами поруки № В36/0060/18/48/20СЗ від 10.07.2018.

Щодо доводів представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 адвоката Сидорука Д.В. про відсутність у КС «Центр фінансових послуг» права з надання фінансових послуг з видачі кредитів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» № 3254-IX від 20.12.2001 року (чинний на дату укладення кредитного договору № В36/0060/18/48/20СЗ від 10.07.2018) (далі Закон № 3254-IX) кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону № 3254-IX передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Частиною 5 ст. 8 Закону № 3254-IX встановлено, що ліцензуванню підлягає діяльність кредитної спілки із залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до закону.

Згідно із ч. 3 ст. 5 , ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» таким видом діяльності є надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів , до яких не відносяться внески членів кредитної спілки, що спрямовуються на формування капіталу кредитної спілки.

Отже, за змістом зазначених вище норм закону діяльність кредитної установи з надання фінансових кредитів за рахунок капіталу самої кредитної установи не потребує отримання ліцензії.

Відомостей про те, що кредитні кошти ОСОБА_1 видавалися за рахунок залучених позивачем коштів, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, доводи представника відповідачів щодо відсутності у КС «Центр фінансових послуг» права на надання кредиту є безпідставними.

Доводи представника відповідачів адвоката Сидорука Д.В. про те, що відповідач ОСОБА_1 не є членом кредитної спілки КС «Центр фінансових послуг» та те, що їй не надавалися кредитні кошти в розмірі 30000 грн також є безпідставними, зважаючи на наявність у матеріалах справи заяв, підписаних ОСОБА_1 як членом КС «Центр фінансових послуг» та видаткового касового ордеру, підписаного ОСОБА_1 згідно якого остання розписалася про отримання коштів з добровільного цільового внеску члена КС у додатковий капітал у сумі 30000 грн.

Посилання представника відповідачів щодо ймовірного повторного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № В36/0060/18/48/20СЗ від 10.07.2018 в силу стягнення з відповідачів частини заборгованості рішенням постійно діючого третейського суду є припущеннями представника відповідачів та будь-якими належними, достатніми та допустимими доказами такі обставни не доведено.

Щодо доводів представника відповідача про помилковий розрахунок заборгованості КС «Центр фінансових послуг», суд дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості дійшов таких висновків.

Формула розрахунку відсотків за кредитом має такий вигляд В = С х ВС/100 х КД/ДР, де:

В сума нарахованих відсотків;

С сума бази нарахування;

ВС відсоткова ставка за кредитом (% річних);

КД кількість днів кредитування;

ДР кількість днів в році.

Відповідно до п. 3.2 Договору № В36/0060/18/48/20СЗ від 10.07.2018 нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року).

29.10.2021 року було погашено частину заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1263,42 грн, а 21.12.2021 року додатково погашено частину заборгованості за тілом в розмірі 400 грн та 467 грн 76 коп. заборгованості за процентами.

Таким чином заборгованість за відсотками по визначеному позивачем періоду з 12.11.2020 по 10.07.2023 становить:

за період з 12.11.2020 по 29.10.2021 - 21395,7 грн (28443,43 х 78%/100 х 351/365);

за період з 29.10.2021 по 21.12.2021 - 3078,41 грн (27180,01 х 78%/100 х 53/365);

за період з 21.12.2021 по 10.07.2023 - 32391,34 грн (26780,01 х 78%/100 х 566/365);

А всього 56397,69 (21395,7 грн + 3078,41 грн + 32391,34 грн 467,76 грн сума погашених процентів 21.12.2021 року), що відповідає сумі, зазначеній позивачем у доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості.

Альтернативного розрахунку заборгованості відповідачами суду не надано.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Зважаючи на вищевказане та за відсутності доказів протилежного, суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, передбачених кредитним договором № В36/0060/18/48/20СЗ від 10.07.2018 щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, не виконала, внаслідок чого, станом на 10.07.2023 року має заборгованість в розмірі 88177,68 грн, у тому числі: 26780,01 грн тіло кредиту, 56397,67 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 12.11.2020 року по 10.07.2023 року, а тому вказані суми слід стягнути з ОСОБА_1 , як позичальника, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як поручителів за кредитним договором, на користь КС «Центр фінансових послуг».

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено повністю, а тому з відповідачів на користь користь КС «Центр фінансових послуг`підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 671 гривні з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 625, 633, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 264-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 26780,01 грн - заборгованості за тілом кредиту, 56397,67 грн суму заборгованості по процентам за період з 12.11.2020 року по 10.07.2023 року, а всього кошти в сумі 83177 грн 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» по 671 грн. судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач кредитна спілка «Центр фінансових послуг», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68; приміщення 321, кімната 2, код ЄДРПОУ 33738861.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Р. В. Вознюк