Ухвала суду № 117997994, 29.03.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/369/24

Провадження № 2-а/302/18/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.03.2024 року смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи (провадження № 2-а/302/18/24) за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 )до Національної поліції України (ЄДРПОУ 40108578,м.Київ,вул.Богомольця,будинок 10)в особі Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (ЄДРПОУ - 40108913, адреса місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці, 13 Закарпатської області), структурного підрозділу Хустського районногоуправління поліції Закарпатської області (90401, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29, Закарпатської області), структурного підрозділу: Відділення поліції№ 2 Хустського районногоуправління поліції Закарпатської області, посадової особи сержанта поліції ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Криванич ВадимаІвановича (смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 1 Хустського району Закарпатської області), про скасування постанови серії ЕНП № 1723949 від 23.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, в особі Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, структурного підрозділу Хустського районного управління поліції Закарпатської області, структурного підрозділу: Відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Закарпатської області, посадової особи сержанта поліції ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Криванич Вадима Івановича, про скасування постанови серії ЕНП № 1723949 від 23.03.2024 року та у пред`явленому позові позивач ОСОБА_1 просить: 1) скасувати постанову від 23.03.2024 року серії ЕНА №1723949 сержанта поліції № 2 (смт. Міжгір`я) Хустського управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 на предмет притягнення до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП; 2) стягнути з Відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на підставі вимоги п.1, п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою).

Оглянувши зміст та обґрунтування адміністративного позову, та додані до позовної заяви документи на його обґрунтування, вважаю, що уточнена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України

Підстави, визначені ст.ст.169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно п.4 ч.9 ст.171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч.ч.2,3 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, без виклику учасників судового процесу, відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України.

Відповідно до положень ст.80 КАС України вважаю за необхідне витребувати з Відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Закарпатської області документи (докази), на підставі яких позивач ОСОБА_1 був притягнутий 23.03.2024 року до адміністративної відповідальності.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч.6,7ст.80 КАС України).

Керуючись ст.ст.80, 121, 122, 123.160,161,171,260,263 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 302/369/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, в особі Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, структурного підрозділу Хустського районного управління поліції Закарпатської області, структурного підрозділу: Відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Закарпатської області, посадової особи сержанта поліції ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Криванич Вадима Івановича, про скасування постанови серії ЕНП № 1723949 від 23.03.2024 року.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, а відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачам їх право у п`ятиденнийстрок з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву, який маєвідповідати вимогамст.162КАС України з посиланням на докази, якими обґрунтовуються заперечення відповідача.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденнийстрок з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від відповідача Відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Закарпатської області (адреса місцезнаходження: смт.Міжгір`я, вул. Возз`єднання, буд.1 Хустського району, Закарпатської області) протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду матеріали справи про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП разом з відео-, фото- матеріалами та документами, на підставі яких поліцейський ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Криванич В.І. виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у справі про адміністративне правопорушення серії № 1723949 від 23.03.2024 року.

Учасники судовогопроцесу можутьотримати інформаціющодо справи,яка розглядається,на офіційномувеб-порталісудової владиУкраїни завеб-адресою:http:// mg.zk.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО