Вирок № 117997332, 28.03.2024, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/572/24

ВИРОК

Іменем України

28 березня 2024 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

У складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження, відомості в якому внесено до ЄРДР за № 12024020070000007 від 10 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жолоби Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого за аресою: АДРЕСА_1 , фактично поживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України « Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено, востаннє з 05 години 30 хвилин 08 листопада 2023 року строком на 90 діб.

05 січня 2024 року приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363), розташованого по вул. Козацький Шлях, буд. № 65 в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, проходив між торгових полиць, де звернув увагу на товар, який вирішив таємно викрасти.

Пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з торгової полиці магазину таємно викрав товар, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» , а саме: бездротові навушники марки «Wireless» моделі «Oanas AMS 80» ринковою вартістю 341 грн 37 коп, які помістив до кишені своєї куртки в яку був одягнений; гель для душу торгової марки «STR8» серії «Red Code» ринковою вартістю 61 грн. 65 коп, який помістив під свою куртку, в яку був одягнений; пару шкарпеток торгової марки «Lette» ринковою вартістю 32 грн 18 коп, які помістив під свою куртку в яку був одягнений, а всього товару на загальну суму 435 гривень 20 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 пройшов із викраденим ним майном повз касову зону магазину, не оплативши його вартість, залишив таким чином місце скоєння кримінального правопорушення та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на суму 435 грн. 20 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, дав суду показання, в яких повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. До вчиненого ставиться вкрай негативно, дуже шкодує за наслідками скоєного.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за правилами ч. 3ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. В матеріалах даного кримінального провадження міститься письмова заява представника потерпілого, у якій він просить судовий розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) доведено повністю, а його дії вірно кваліфіковано заст. 185 ч. 4 КК України, тобто, вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, непрацюючий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене законом до злочинів, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

На підставі вищевказаного, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, та того, що покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкцій ч. 4ст. 185 КК Україниу виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав вину у вчиненому, суд на підставіст. 75 КК Українизвільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Покарання у виді позбавлення волі із застосування ст.ст. 75, 76 КК України на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави на залучення експерта складає 757 грн. 28 коп. (висновок експерта №308/24-21 від 19 січня 2024 року).

Заходи забезпечення даного кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.349,368-371,373-374,394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 28 коп. (висновок експерта №308/24-21 від 19 січня 2024 року).

Скасувати арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіНемирівського районногосуду Вінницькоїобласті від12січня 2024року навилучене майно,а саме: бездротові навушники марки «Oanas» із зарядним шнуром до них, 1 (одну) пару чоловічох шкарпеток темно-синього кольору ТМ «Lette» та гель для душу ТМ «STR8», які поміщено до спецпакету НПУ № WAR 1244104.

Речові докази, а саме: бездротові навушники марки «Oanas» із зарядним шнуром до них, 1 (одну) пару чоловічох шкарпеток темно-синього кольору ТМ «Lette» та гель для душу ТМ «STR8», які поміщено до спецпакету НПУ № WAR 1244104, та які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути за належністю потерпілому: юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» код ЄДРПОУ 41130363.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1