Постанова № 117994293, 29.03.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/309/24

Номер провадження № 3/708/190/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не надано, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839784 від 27 лютого 2024, 31 січня 2024 року року о 16 год. 49 хв. в м. Чигирині по вул. П. Дорошенка, 85, Чигиринської ТГ Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 зберігав при собі у паперових згортках порошкоподібну речовину білого кольору та подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-24/1739-НЗПРАП від 08.02.2024 року надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,012 гр, а згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-24/1543-НЗПРАП від 06.02.2024 року речовина рослинного походження, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, вагою 0,68 гр.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839784 від 27.02.2024р.;

- витягом з ЄРДР від 02.03.2021 року;

- протоколом затримання особи,яка вчинила кримінальний проступок від 31.01.2024 р.;

- фототаблицею;

- висновком експерта від 08.02.2024р. ;

- висновком експерта від 06.02.2024р.;

- постановою про закриття кримінального провадження від 16.02.2024 р., а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити покарання у виді громадських робіт.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 44 КпАП України, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ