Ухвала суду № 117993748, 29.03.2024, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/700/23

Провадження 2-во/574/5/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Косатого Дениса Анатолійовича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 03.10.2023 позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ«ТАСКОМБАНК» заборгованість в розмірі 77625 грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі 2684 грн.

12.01.2024 року Буринським районним судом Сумської області АТ «ТАСКОМБАНК» було видано виконавчий по даній справі.

19.03.2024 року представник АТ «ТАСКОМБАНК» Косатий Д.А. звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі виданому Буринським районним судом Сумської області покликаючись на те, що в ньому невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , а саме « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явились та про причини неявки не повідомили.

Приймаючи до уваги, що розгляд заяви про виправлення описки проводиться за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Буринським районним судом Сумської області 12.01.2024 року допущена описка в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , а саме помилково вказано « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена у виконавчому листі описка, щодо написання реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 підлягає виправленню, а заява представника позивача задоволенню.

Керуючись ст.247, 258-261, 432 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Косатого Дениса Анатолійовича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому Буринським районним судом Сумської області 12.01.2024 року, щодо написання реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , правильно зазначивши « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р.Гук