Постанова № 117993718, 26.03.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2341/23

Номер провадження 2-а/573/2/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

26 березня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Спасьоненка О.В.,

представника відповідача: Ситниченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 адвокат Спасьоненко О.В. в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позов мотивований тим, що 10 листопада 2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. винесена постановасерії АА№ 00014598 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, яка отримана позивачем 22.11.2023. Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за обставин, які відбулись 09.11.2023,а самена транспортномузасобі MANNGA18.440ДНЗ НОМЕР_1 ,який належитьпозивачу направі власності,здійснювалося перевезеннявантажу (насіннякукурудзи)з с.Первомайськ Шосткинськогорайону Сумськоїобласті (Вантожовідправник:ТОВ «АПКАГРОЗЕМ»,вантажоодержувач:ТОВ «АПК АГРОЗЕМ»).Завантажений автомобільпопрямував упункт зважуванняна елеваторі:вул.Привокзальна,1селище ЕсманьШосткинського районуСумської області,де булопроведено відпускнезважування:маса всього:40500кг.,з яких25500кг.вага вантажу,15000кг.вага тари,що відображеноу товарно-транспортнійнакладній №100691від 09.11.2023року.Зважування здійснювалосяна елеваторіна вагах,що маютьСвідоцтво проповірку законодавчорегульованого засобувимірювальної техніки№ 394від 10.08.2023року (похибкапри зважуванні-60кг.).У пунктірозвантаження наелеваторі вм.Білопілля підчас прийняттявантажу булопроведено контрольнезважування:прийнято вагубрутто 40460кг.,що відображенов товарно-транспортній накладній№ 100691від 09.11.2023року.Контрольне зважуванняздійснювалося навагах,що маютьСвідоцтво проповірку законодавчорегульованого засобувимірювальної техніки№ 553/11.2-08.1від 10.08.2023року (похибкапри зважуванні-210г.).Відповідно досвідоцтва прореєстрацію серії НОМЕР_2 автомобіль MANNGA18.440ДНЗ НОМЕР_1 є спеціалізованимвантажним сідловимтягачем. Рух транспортногозасобу відпункту навантаження,зважування тавигрузки відображенау випискахз трекеруруху транспортногозасобу.Таким чином,транспортним засобомMANNGA18.440ДНЗ НОМЕР_1 не допущеноперевищення загальноїмаси більшніж на5%. У фотозвітіна вебсайтіза QRкодом,зазначеним вотриманій постановіпро адміністративнеправопорушення встановленафактична загальнамаса транспортногозасобу MANNGA18.440ДНЗ НОМЕР_1 :49100кг.,а зурахуванням похибки-44190кг.Тобто похибкатехнічного засобуавтоматичного зважуванняскладає 4780кг,а зурахуванням фактичноїдійсної маси40460кг.-похибка складаєна 8640кг.Така похибкасвідчить лишепро технічнунесправність майданчиказважування таавтоматичної фіксаціїпорушень габаритно-ваговогоконтролю,збоїв всистемному забезпеченніцього майданчикаабо навітьпо причинівтручання людинив системузважування. Інспектор невстановивши категоріюпричепного транспортногозасобу,яка бдала змогувизначити допустимувагу,не малаправо виноситипостанову пропритягнення доадміністративної відповідальності. У контекстізазначеного,оскаржувана постановане містить(марка,модель,державний номернийзнак транспортногозасобу -причепу,напівпричепу таіншого причіпногопристрою,категорію транспортногозасобу,тип транспортногозасобу,повну масутранспортного засобу,ширину,висоту,довжину,фактична шинність(кількістьколіс)на вісі,а також:а такождопустимі габаритно-ваговіпараметри транспортнихзасобів дляпроїзду наданій ділянціавтомобільної дороги),що надаєпідставі дляобґрунтованого сумнівущодо врахуваннявідповідачем вищеперелічених критеріївпри встановленніфакту перевищеннявизначених законодавствомвагових нормта притягненняпозивача доадміністративної відповідальності. Зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

05 грудня 2023 ухвалою судді адміністративний позов залишено без руху (а. с. 19-20).

Ухвалою від 13.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 24).

16 лютого 2024 року задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка ( а. с. 72).

28 лютого 204 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача про залишення відзиву відповідача без розгляду відмовлено ( а.с. 88).

08.01.2024 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, із якого представник відповідача -Державної службиУкраїни збезпеки натранспорті Ситниченко О.В. вважає, що наявні підстави для відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00014598 від 10.11.2023 встановлено, що 09.11.2023 о 18 год 09 хв., за адресою Р-65, км 134+313, Сумська обл., зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 18/440, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,475% (4,19 тон), при дозволеній максимальній фактичній вазі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 72, WAGA-WIM40, CRUA-07-VVE, сертифікат перевірки типу UA.TR. 113-0748/11F-22, 0747/11F-22 ДО 26.12.2023 (копія додається).

За вказане правопорушення Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Постанову серії АА №00014598 винесено 10.11.2023 та 10.11.2023 скеровано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №0600232821288 на поштову адресу Позивача: Сумська обл., Білопільський р-н, м. Білопілля, вул. Залізнична, 5, 41802 тобто на адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, вказану самим Позивачем при реєстрації транспортного засобу та підтверджену в позовній заяві. Позивач отримав Постанову 22.11.2023.

Таким чином, Відповідачем в повній мірі дотримано вимог встановленого порядку повідомлення Позивача про винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до абзацу 10 пункту 8 Інструкції №512 постанова серії АА №00014598 від 10.11.2023 набрала законної сили 22.11.2023.

Щодо законодавчо встановлених вимог, яких зобов`язані дотримуватись суб`єкти господарювання під час здійснення перевезень вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень.

Звертає увагу, що у спірних правовідносинах мова йде про перевищення саме нормативних вагових параметрів транспортних засобів під час руху автомобільними дорогами, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а не технічних характеристик транспортного засобу, як помилково вважає Позивач у позовній заяві.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №163, на підтвердження чого додається копія сертифікату перевіркитипу, сертифікату відповідності, а також копія експертного висновку.

Щодо змісту постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно- вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Звертаємо увагу, що оскаржувана постанова містить всі передбачені законодавством відомості щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, що підтверджується, зокрема: 1) фотографіями та відеозаписом транспортного засобу, здійсненими в момент проїзду через автоматичним пункт; 2) інформаційною карткою автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованою автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого Позивачем; 3) витягом з програми АРМ-аудиту щодо виявленого правопорушення.

Фотографії та відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями, які є у кожній постанові, та можуть бути перевірені на предмет їх належності, об`єктивності та достовірності (роздруківка відомостей веб-сайту додається).

Інформаційна картка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, у вигляді метаданих та використовується нею при встановленні події та складу адміністративного правопорушення, відображає, як саме відбувається розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу правопорушення, усі відомості, які містяться в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам чинного законодавства.

Зокрема, постанова містить інформацію про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритним транспортним засобом автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді зазначення конкретних габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, - фактичної ширини транспортного засобу та ширини з урахуванням похибки.

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритним транспортним засобом Позивача підтверджується загальними результатами автофіксації, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні габаритно-вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові.

З матеріалів, долучених до відзиву, вбачається, що порушення стосуються саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Вказані відомості містяться у інформаційній картці автоматичного пункту габаритно- вагового контролю, сформованій автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого Позивачем, яка використовувалась Відповідачем при розгляді справи про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів була передана до системи у вигляді метаданих, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Зазначення в тексті постанови інших відомостей, зокрема, щодо типу транспортного засобу, марки, моделі, державного номерного знаку причепу та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу положеннями даного нормативно правового акту не передбачено. Редакція додатку №1 до Інструкції №512, яка передбачала обов`язок зазначення вказаних відомостей в постанові та на яку посилається Позивач в обґрунтування позовних вимог, втратила чинність ще 10.06.2022, тобто більше ніж за рік до дати винесення оскаржуваної постанови серії АА №00014598. Таким чином, як наразі, так і на момент виникнення спірних правовідносин ні нормами КУпАП, ні нормами Інструкції №512 не передбачено обов`язкового зазначення вказаних відомостей в тексті постанови.

Таким чином, на думку представника відповідача, зміст постанови АА №00014598 від 10.11.2023 відображає усі істотні ознаки складу правопорушення.

Щодо суб`єкта відповідальності та порушення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Так, особа суб`єкта відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП визначається відповідно до статті 143 КУпАП.

Відповідно до статті 143 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2 і 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Так, ряд відомостей, які враховуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС.

На підтвердження факту фіксації руху транспортного засобу Позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно- вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей повідомляємо, що:

- прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 72, WAGA-WIM40, CRUA-07-VVE, автомобільна дорога Р-65, км 134+313, Сумська обл., яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатами відповідності UA.TR. 113-0748/11F-22, 0747/11F-22, щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі», копія яких надається суду разом з цим відзивом на позовну заяву.

Варто зазначити, що інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, міститься не лише в постанові, але й підтверджується інформаційними файлами та даними фотофіксації (додаються).

Так, інформація щодо зважування міститься в інформаційній карті габаритно- вагового контролю, яка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, у вигляді метаданих та використовується нею при встановленні події та складу адміністративного правопорушення, відображає, як саме відбувається розгляд справи про адміністративне правопорушення.

В інформаційній карті габаритно-вагового контролю відображено дані про кількість осей транспортного засобу, відстань між осями, навантаження на кожну вісь, висоту, довжину, ширину транспортного засобу, перевищення габаритів, перевищення ваги, температуру повітря, повну масу, шинність, клас транспортного засобу, загальну масу транспортного засобу тощо.

В оскаржуваній постанові зазначено фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь;

відстань між вісями 1-2: 3620 мм, 2-3: 5888 мм; 3-4: 1315 мм; 4-5: 1311 мм; навантаження на вісь 1 - 8400 кг, 2 - 14100 кг, 3 - 8850 кг, 4- 8850 кг; 5- 8900 кг; загальна маса - 49100 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса - 44190 кг;

Так, фіксація адміністративних правопорушень була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 72, WAGA-WIM40, CRUA-07-VVE.

При цьому, здійснення габаритно-вагового контролю відбулося з використанням технічно справного зважувального обладнання, щодо якого проведено періодичну повірку (метрологічну атестацію).

В частині доводів Позивача про недостовірність зазначених в постанові відомостей щодо зафіксованих вагових параметрів транспортного засобу з огляду на те, що технічні характеристики даного транспортного засобу не перевищують встановлені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху нормативів, звертають увагу на те, що вимірювання вагових параметрів належного Позивачу транспортного засобу було здійснено з використанням технічно справного вимірювального обладнання автоматичного пункту фіксації, що відповідає вимогам технічного регламенту, на підтвердження чого до даного відзиву додаються копії сертифікату перевірки типу та сертифікату відповідності, та щодо якого на момент фіксації правопорушення наявний чинний висновок про повірку, що повністю спростовує доводи Позивача про наявність сумнівів щодо справності вимірювального приладу.

Враховуючи наведене, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, а отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

На підставівикладеного,представник відповідачапросить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі (а. с. 28-46).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Спасьоненко О.В. позовні вимоги підтримав повністю. Додатково зазначив, що на транспортному засобі MAN NGA 18.440 ДНЗ НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві власності, здійснювалося перевезення вантажу (насіння кукурудзи) з с. Первомайськ Шосткинського району Сумської області (Вантожовідправник: ТОВ «АПК АГРОЗЕМ», вантажоодержувач: ТОВ « АПК АГРОЗЕМ»). Завантажений автомобіль попрямував у пункт зважування на елеваторі: вул. Привокзальна, 1 селище Есмань Шосткинського району Сумської області, де було проведено відпускне зважування: маса всього: 40500 кг., з яких 25500 кг. вага вантажу, 15000 кг. вага тари, що відображено у товарно-транспортній накладній № 100691 від 09.11.2023 року. Зважування здійснювалося на елеваторі на вагах, що мають Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 394 від 10.08.2023 року (похибка при зважуванні - 60 кг). У пункті розвантаження на елеваторі в м. Білопілля під час прийняття вантажу було проведено контрольне зважування: прийнято вагу брутто 40460 кг., що відображено в товарно- транспортній накладній № 100691 від 09.11.2023 року. Контрольне зважування здійснювалося на вагах, що мають Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 553/11.2-08.1 від 10.08.2023 року (похибка при зважуванні - 210 г). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 автомобіль MAN NGA 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем. Рух транспортного засобу від пункту навантаження, зважування та вигрузки відображена у виписках з трекеру руху транспортного засобу. Таким чином, транспортним засобом MAN NGA 18.440 ДНЗ НОМЕР_1 не допущено перевищення загальної маси більш ніж на 5 %. У фотозвіті на вебсайті за QR кодом, зазначеним в отриманій постанові про адміністративне правопорушення встановлена фактична загальна маса транспортного засобу MAN NGA 18.440 ДНЗ НОМЕР_1 : 49100 кг., а з урахуванням похибки - 44190 кг. Тобто похибка технічного засобу автоматичного зважування складає 4780 кг, а з урахуванням фактичної дійсної маси 40460 кг. - похибка складає на 8640 кг. Така похибка свідчить лише про технічну несправність майданчика зважування та автоматичної фіксації порушень габаритно-вагового контролю, збоїв в системному забезпеченні цього майданчика або навіть по причині втручання людини в систему зважування.

Представник відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті Ситниченко О.В., яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Свідок ОСОБА_4 в судовомузасіданні пояснив,що 9.11.2023він приїхавна автомобілі марки MAN у поле, де здійснювалося навантаження кукурудзи, потім поїхали у пункт зважування на елеватор у Шосткинський район Сумської області, де було проведено зважування - маса всього 40500 кг. У пункті розвантаження на елеваторі в м. Білопілля було проведено зважування - маса всього становила 40460 кг.

Заслухавши представників сторін, свідка, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності з точки зору належності, достовірності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки MAN NGA 18.440 ДНЗ НОМЕР_1 , рух якого здійснювався 09.11.2023 з с. Первомайськ Шосткинського району Сумської області (Вантожовідправник: ТОВ «АПК АГРОЗЕМ»), у пункт зважування на елеваторі: вул. Привокзальна, 1 селище Есмань Шосткинського району Сумської області (вантажоодержувач: ТОВ « АПК АГРОЗЕМ»), належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 (а. с. 11).

Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. винесена постановасерії АА№ 00014598 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі. Даною постановою на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за обставин, які відбулись 09.11.2023, під час яких відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР, тобто перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,475% (4,19 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т (а. с. 9).

Вказане правопорушення зафіксовано за допомогою приладу WIM 72, WAGA-WIM40, CRUA-07-VVE, номер свідоцтва про повірку технічного засобу №0747/11F-22 до 26.12.2023.

Факт проїзду транспортного засобу MANNGA18.440д.н.з. НОМЕР_1 09.11.2023року о18год.09хв. по автомобільній дорозі Р-65, км 134+313, Сумська обл. представником позивача не заперечується.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" до великовагових та великогабаритних транспортних засобів відносяться транспортні засоби вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. №103 (далі по тексту - Положення №103).

Відповідно до п.1 Положення №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення №103 передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до пп.15 п.5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» (далі - Закон №3353 XII) встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 ПДР України. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

При цьому, згідно ч.2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно ст.229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (стаття 119, частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частина п`ята статті 133, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: 1) на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначає Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (далі - Порядок № 1174), п. 2 якого передбачено, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичним пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Пунктом 12 Порядку №1174 встановлено, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу; /фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформант інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно пунктів 14, 15 Порядку №1174 інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі. фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Відтак з системного аналізу положень наведеного Порядку фіксації адміністративних правопорушень вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

При цьому система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичний пунктів, відповідно до законодавства.

Тобто суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.

Отже закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 72, WAGA-WIM40, CRUA-07-VVE.

При цьому, представником відповідача надано суду чинні сертифікати відповідності UA.TR. 113-0749/11F-22 та UA.TR. 113-0747/11F-22 законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та підсистема ідентифікації транспортних засобів, розташованих за адресою: автомобільна дорога Р-65 Контрольно пропускний пункт «Миколаївка» - Семенівка-Новгород-Сіверський-Глухів- контрольно-пропускний пункт «Катеринівка», Сумська область км. 134+313, 1 смуга у прямому напрямку та 1 смуга у зворотному напрямку.

Згідно вказаних сертифікатів відповідності прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу WAGA-WIM40 та підсистема ідентифікації транспортних засобів ANPR-WIM40 (у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю " WAGA" за результатами проведених досліджень та випробувань відповідають затвердженому типу, описаному в сертифікатах перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту.

Отже інформація, отримана з вказаних приладів про зважуванням дорожніх транспортних засобів у русі, є належним доказом перевищення повної маси вантажного транспортного засобу.

Крім того, процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, визначено Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 (далі - Інструкція № 512).

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції № 512 передбачено, що уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені, зокрема, ч. 2 та 3 ст. 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно з п.2 Розділу ІІ Інструкції № 512, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції № 512 передбачено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

У Додатку 1 до Інструкції № 512 зазначено формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

% перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100%, де:

- Хфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

- Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно допункту 22.5 ПДР (16 т);

- Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях тонна або міліметр), та становить: для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ.

В оскаржуваній постанові зазначено фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 5шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3620 мм, 2-3: 5888 мм, 3-4: 1315 мм, 4-5: 1311 мм; навантаження на вісь 1 - 8400 кг, 2 - 14100 кг, 3 - 8850 кг, 4 - 8850 кг, 5 - 8900 кг; загальна маса - 49100 кг., довжина - 12,7 м. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса - 44190 кг.

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

*% перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100%

Хфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ -16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

За наведеного, розрахунок перевищення загальної маси за оскаржуваною постановою виглядає наступним чином: *% перевищення - ((49100 кг - 40000кг - 10%*49100кг)/40000кг)* 100%=10,475%.

Таким чином, відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови правильно встановлено перевищення допустимих вагових параметрів загальної маси транспортного засобу на 4,190 т, що становить 10, 475%.

Перевищення, встановлених пунктом 22.5 ПДР України, допустимих вагових параметрів було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010.

За приписами п.п. 16, 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

За частинами другою та третьою статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Постанова, яка оскаржується позивачем у цій справі, за своїм змістом повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою відповідача було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, що всупереч вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки па транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, в оскаржуваній постанові не зазначено категорії марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу - причепу, напівпричепу та іншого причіпного пристрою, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, оскільки Додаток 1 до вказаної інструкції в редакції, яка була чинною на момент вчинення правопорушення, таких вимог до змісту постанови не містить.

Крім того, згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" причіп - транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем; напівпричіп - причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра мас транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача.

Положеннями пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, визначено, що сідельний тягач - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.

Таким чином, напівпричіп - це транспортний засіб без джерела енергії та самостійно пересуватись і перевозити вантажі по дорогах не може, отже рушійною силою для нього є саме тягач, який є основним транспортним засобом, котрий здійснює перевезення вантажів власник якого є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, в тому числі заст. 132-1 КУпАП.

Вимоги п.22.5 ПДР стосуються обмежень по загальній масі та/або по окремій масі кожної осі транспортного засобу та не ставляться у залежність від наявності чи відсутності причепу/напівпричепу, оскільки останній приводиться у рух за допомогою тягача.

Згідно із пунктом 2.13 ПДР транспортний засіб для перевезення вантажів складається з тягача відповідної категорії та причіпу.

Отже, спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач та напівпричіп, як транспортний засіб, приводиться у рух за допомогою сідельного тягача. Сідельний тягач із з`єднаним із ним напівпричепом є транспортним засобом спеціалізованого призначення. Сідельний тягач та з`єднаний із ним напівпричіп, що мають єдину систему гальмування, освітлення, експлуатуються як транспортний засіб з метою перевезення вантажів певних категорій. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13.01.2021 по справі № 761/33776/19.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 12.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

З метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття законодавцем установлено заборону перевезення вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують установлені параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі).

У контексті п. 22.5 ПДР перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме, як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

За наведеного доводи представника позивача про не перевищення транспортним засобом допустимих вагових параметрів навантаження на кожну вісь, а також, що сума мас навантаження на кожну вісь, обчислених із застосуванням похибки 16%, не перевищує граничну допустиму вагу транспортного засобу, не заслуговують на увагу.

Суд також відхиляє доводи представника позивача про те, що загальна маса транспортного засобу не перевищувала нормативні параметри, визначені п 22.5 ПДР України, що на його думку, підтверджується товарно-транспортною накладною №100691 від 09.11.2023 року, оскільки відповідно до абз. 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Наведене формулювання свідчить, що ТТН в першу чергу є документом комерційно-господарського характеру, що складається суб`єктами підприємницької діяльності з метою обліку товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, вказаною в постанові від 31 липня 2019 року справа №802/518/17-а.

Крім того, факт правопорушення був зафіксований в автоматичному режимі, а надана представником позивача ТТН не містить часу завантаження-розвантаження транспортного засобу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності РОЗУМНИХ підстав для СУМНІВУ», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпції. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandy. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25). який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, суд дійшов висновку, що були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що суб`єктом владних повноважень повністю доведена вина та склад адміністративного правопорушення, при винесенні оскаржуваної постанови серії АА №00014598 від 10.11.2023 дотримано вимоги закону, тому постанова є обґрунтованою та такою, що прийнята без порушення вимог законодавства.

За викладених обставин, враховуючи, що відповідачем винесено оскаржувану постанову з дотримання вимог закону, у задоволенні даного позову слід відмовити в повному обсязі.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для стягнення на користь позивача судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 14, 72-77, 132, 139, 205, 242-246, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28.03.2024.

Суддя

Справа № 573/2341/23

Номер провадження 2-а/573/2/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частина)

26 березня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Спасьоненка О.В.,

представника відповідача: Ситниченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 72-77, 132, 139, 205, 242-246, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя