Ухвала суду № 117993644, 28.03.2024, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1982/23

Провадження № 6/459/17/2024

У Х В А Л А

судового засідання

28 березня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобол Спдіт» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону увиконавчих провадженняхз виконаннярішення Червоноградськогоміського судуЛьвівської областівід 23.10.2023року усправі №459/1982/23,а саме:стягувача АТ «КредіАгріколь Банк»на ТОВ«Глобал Спліт».Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.10.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користьАТ «КредіАгріколь Банк»заборгованості закредитним договором№ 4/4046996від 04.06.2021у сумі237338,13грн,з яких: 145921,60грн заборгованістьпо тілукредиту;23416,53грн -заборгованості повідсотках;68000,00грн комісія,та судовівитрати врозмірі 3560,07грн. На підставівищевказаного рішенняприватним виконавцемвиконавчого округуЛьвівської областіПиць А.А.відкрито виконавчі провадження №73528044,73532717. 18.01.2024року міжТовариством зобмеженою відповідальністю«Глобал Спліт» та АТ«Креді АгрікольБанк» бувукладений Договір провідступлення прававимоги №2-2024. Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 2-2024 право вимоги за Кредитним договором № 4/4046996 від 04.06.2021року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Представники заявника та стягувача, боржник, заінтересована особа будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядаєзаяву прозаміну сторониїї правонаступникому десятиденнийстрок здня їїнадходження досуду усудовому засіданніз повідомленнямучасників справита заінтересованихосіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.10.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користьАТ «КредіАгріколь Банк»заборгованості закредитним договором№ 4/4046996від 04.06.2021у сумі237338,13грн,з яких: 145921,60 грн заборгованість по тілу кредиту; 23416,53 грн - заборгованості по відсотках; 68000,00 грн комісія, та судові витрати в розмірі 3560,07 грн.

23.11.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» видано виконавчі листи на підставі вказаного рішення.

18.01.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення права вимоги № 2-2024, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Глобал Спліт», а останнє набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №4/4046996від 06.06.2021,що підтверджуєтьсядодатком №1до договорупро відступленняправа вимоги№ 2-2024від 18.01.2024.

Відповідно доч.ч.1,5ст.442ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512ЦК України,кредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок: 1)передання нимсвоїх правіншій особіза правочином(відступленняправа вимоги); 2)правонаступництва; 3)виконання обов`язкуборжника поручителемабо заставодавцем(майновимпоручителем); 4)виконання обов`язкуборжника третьоюособою. Кредитору зобов`язанніможе бутизамінений такожв іншихвипадках,встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Оскільки стягувач відступив право вимоги, він підлягає заміні новим кредитором у зобов`язанні, що відповідно є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Наведене є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях з виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.10.2023 у справі № 459/1982/23 із Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.03.2024.

Суддя: В. В. Грабовський