Рішення № 117992585, 27.03.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1979/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Острозької міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, звернувся орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Вказує, що мати дитини ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, а батько дитини ОСОБА_2 жодної участі у вихованні та утриманні дитини не бере, не цікавиться життям дитини, не проявляє до нього жодної батьківської турботи, не піклується про здоров`я дитини та його духовний розвиток.

Зазначає, що дитина перебуває на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, про що ОСОБА_2 повідомлявся в телефонній розмові, однак він на це ніяк не відреагував.

Вказує, що відповідно до поданої заяви, ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його сина та подальшого влаштування дитини.

Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_5 .

Крім того, вказуючи про те, що відповідач участі в утриманні дитини не бере та позбавлення його батьківських прав не звільняє його від обов`язку щодо утримання дитини, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Острозького районного суду від 03.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідач правом подати відзив на позов не скористався.

Вимоги ст.264ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному об`ємі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просить позов задоволити.

Пояснила, що на розгляді комісії з питань захисту прав дитини Крупецької сільської ради розглядалося питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що мати дитини відбуває покарання у виді позбавлення волі, а батько дитини життям хлопчика взагалі не цікавиться.

Зазначає, що малолітній ОСОБА_5 перебуває на обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування та тимчасово влаштований в сім`ю баби ОСОБА_6 , яка здійснює догляд за дитиною та створює належні умови для його проживання.

Пояснила,що батькодитини ОСОБА_2 повідомлявся проте,що синперебуває ускладних життєвихобставинах,однак жоднихвисновків незробив,ніяк нетурбується продитину, не цікавиться його життям, навчанням, розвитком та здоров`ям, що свідчить про те, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Крім того вказала, що ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо сина, про що подав нотаріально посвідчену заяву.

Крім того, вказуючи на те, що ОСОБА_2 дитину жодним чином не утримує, просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позов визнав та просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

З досліджених в письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

З вироку Оболонського районного суду м.Києва від 17.01.2023, який залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 18.04.2023, встановлено, що ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років.

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 04.09.2023, він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав і влаштування його дитини в подальшому відповідно до чинного законодавства. Дане рішення було прийнято ним у зв`язку відсутністю належних умов для проживання дитини, складним фінансовим становищем, відсутністю постійного доходу.

З наказу служби справах дітей Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області №7 від 09.05.2023 встановлено, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки, малолітнього ОСОБА_5 взято на облік як дитину, яка опинилася у складних життєвих обставинах.

Відповідно до наказу №10 від 11.09.2023 служби справах дітей Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, враховуючи факт того, що для матері ОСОБА_5 ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а батько дитини ОСОБА_2 відмовляється виконувати свої батьківські обов`язки, малолітнього ОСОБА_5 , як дитину, яка залишилася без батьківського піклуванн, взято на первинний облік.

Наказом служби справах дітей Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області №11 від 12.09.2023, ОСОБА_2 , як дитину, яка залишилася без батьківського піклування, тимчасово влаштовано разом з бабою ОСОБА_6 та дідом ОСОБА_7 .

Згідно характеристики, ОСОБА_5 є учнем 3-Б класу Ситненського ліцею Крупецької сільської ради, батьки участі у вихованні хлопчика не приймають, не цікавляться його шкільним життям, жодного разу не з`являлися на родинні свята та батьківські збори. Дідусь та бабуся забезпечують хлопчика усім необхідним, цікавляться його успіхами, приймають активну участь у його житті та вихованні.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області №159 від 20.09.2023, вважається доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_5 . Вказаним рішенням затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_5 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При прийнятті даного висновку комісією було встановлено, що батько дитини участі у вихованні сина не бере, не цікавиться його життям, здоров`ям, розвитком, матеріально дитину не забезпечує, аліментів не сплачує. Крім того ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 .

В судовому засіданні з матеріалів справи та пояснень представника позивача, встановлено, що відповідач, який є батьком малолітнього ОСОБА_5 не приділяє жодної уваги вихованню сина, не створює належних умов для його проживання, не цікавиться його життям, навчанням та розвитком.

З матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя дитини має місце протягом тривалого часу, що було підставою для прийняття висновку органу опіки і піклування, яким рекомендовано позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 18.09.2015, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 грн. щомісячно з 21.08.2015 і до досягнення ним повноліття з послідуючою індексацією відповідно до закону.

08.06.2023 головним державним виконавцем Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області було проведено розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_5 і, відповідно до довідки зазначеного відділу №10529, заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання сина за період з 01.06.2008 по 01.05.2023 становила 79324, 99 грн.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про охорону дитинства", сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно статті 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено, виходячи з наданих суду доказів.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно із ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст.164 СК України. Зокрема, пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не налагоджує стосунки з дитиною, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї малолітнього сина, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не цікавиться його життям, не спілкується з сином, та не піклується про його стан здоров`я, не надає дитині доступу до культурних та інших цінностей. Крім того ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 .

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. При цьому, суд враховує, що зазначений стан речей існує тривалий проміжок часу.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Враховуючи положення п.8 ст.7 СК України, у відповідності до якої регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішення питання про необхідність стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_5 . судом береться до уваги те, що рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 18.09.2015 вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 грн. щомісячно з 21.08.2015 і до досягнення ним повноліття з послідуючою індексацією відповідно до закону, а тому необхідності в повторному прийнятті такого рішення немає, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст.7, 150, 164 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 56, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2684 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач орган опіки та піклування в особі Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, код ЄДРПОУ 05391005),

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено 29.03.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.