Рішення № 117992391, 28.03.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2506/23

Провадження № 2/545/192/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Потетія А.Г.,

за участю секретаря Мамишевої А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Полтавської районної ради, про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їй як голові колгоспного двору відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , від 20.09.1998 належить житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами.

Станом на 01.07.1990 головою спірного будинковолодіння, як колгоспного двору, була ОСОБА_4 1940 року народження, а членами цього колгоспного двору - ОСОБА_1 , дочка голови двору, ОСОБА_2 , зять голови колгоспного двору, ОСОБА_3 , онук голови колгоспного двору. 29 вересня 2004 року ОСОБА_5 склала заповіт, в якому зробила розпорядження, що на випадок її смерті все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла - ОСОБА_1 .16 березня 2001 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано. 20.03.2019 на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку 0,54га для ведення особистого селянського господарства в с.Келебердівка Полтавського району. З метою оформлення додаткового спадкового майна, житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 (до перейменування АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 звернулась до Полтавської районної державної нотаріальної контори. Полтавська районна державна нотаріальна контора відмовила ОСОБА_1 , у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними побудовами за адресою АДРЕСА_2 , з підстав неможливості визначення часток у праві власності, видачі свідоцтва про право на спадщину та проведення державної реєстрації права власності в порядку спадкування. З 2000 року шлюбні відносини між позивачкою й ОСОБА_2 були припинені й останній перебрався жити а Іншою адресою. В утриманні домогосподарства за спірною адресою не приймав участі зовсім, тому вважає, що його доля повинна бути зменшена до нуля. З 2000 року ОСОБА_3 перестав приймати участь в утриманні домогосподарства за спірною адресою та не приймав участі. Крім того, позивачка приклала багато зусиль й коштів для облаштування житла ОСОБА_3 , фактично викупивши свою долю в спірному домоволодінні, тому вважаю, що його доля тут повинна бути зменшена до нуля. На підставі вищевикладеного, просить визнати право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (до перейменування АДРЕСА_1 ).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 на задоволенні позовних вимог наполягали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та прохав суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача Полтавської районної ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 07.11.2017.

З метою оформлення в порядку спадкування за заповітом спадкового майна, а саме, житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 (стара адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 звернулась до Полтавської районної державної нотаріальної контори, де їй було постановою від 12.04.2023 №02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав неможливості визначення часток у праві власності, видачі свідоцтва про право на спадщину та проведення державної реєстрації права власності в порядку спадкування.

Так, судом встановлено що згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 13.10.1988, виданого на підставі рішення виконкому Полтавської районної ради народних депутатів №357 від 20.09.1988 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого була ОСОБА_4 .

Рішенням Пальчиківської сільської ради від 07.06.2018 року «Про впорядкування адреси» було присвоєно житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 нову адресу: АДРЕСА_2 .

Стаття 5 ЦК України передбачає, що якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Отже, застосуванню підлягає діюче на той час законодавство, зокрема Цивільний кодекс України PCP (в редакції 1991 року). Закон України PCP «Про власність» (в редакції 1991 року).

Відповідно до вимог ч.2 ст.123, ч.1 ст.120 ЦК України (в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, розмір частки члена колгоспного двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

В довідці Пальчиківської сільської ради від 12.96.2018 за № 749 зазначено, що станом на 01.07.1990 членами колгоспного двору були чотири особи, а саме: ОСОБА_4 (голова двору), ОСОБА_1 (дочка голови двору), ОСОБА_2 (зять голови двору), ОСОБА_3 (онук голови двору).

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили частку в його майні.

Матеріали справи не містять відомостей, що хтось з вказаних членів двору втратив до 15 квітня 1991 року частку в даному майні, право власності на яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 07.11.2017.

Відповідно до ст. 4 Постанови Верховної Ради України «Про ведення в дію Закону «Про власність» (885-12) загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року.

В заповіті від 29 вересня 2004 року, зареєстрованому в реєстрі за № 364, ОСОБА_5 зробила розпорядження, що на випадок її смерті все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла - ОСОБА_1 .

З метою оформлення в порядку спадкування за заповітом спадкового майна, а саме, житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 (стара адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 звернулась до Полтавської районної державної нотаріальної контори, де їй було постановою від 12.04.2023 №02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав неможливості визначення часток у праві власності, видачі свідоцтва про право на спадщину та проведення державної реєстрації права власності в порядку спадкування.

Так, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)/ст. 1216 ЦК України/.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1226ЦК Українивстановлює,що часткау правіспільної сумісноївласності спадкуєтьсяна загальнихпідставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Враховуючи,що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою в АДРЕСА_2 (стара адреса: АДРЕСА_1 ) належав чотирьом членам колгоспного двору, розмір частки яких встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних, то суд убачаєнаявність правовихпідстав длявизнання за ОСОБА_1 правовласності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. На даний час окрім спадкоємиці за заповітом позивачки по справі, право на спадкове майно фактично мають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . однак суд звертає увагу на ту обставину, що вказані особи до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини не звертались, при цьому надавши до суду письмові заяви в яких повністю визнали позовні вимоги та зазначили , що не претендують на частку в спадковому майні.

Враховуючи вище викладене, суд доходиться висновку про наявність підстав до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Полтавська районна рада про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок (літ.А-1) з допоміжними господарськими будівлями (літня кухня літ. Б, б, сарай літ. В, сарай літ. в, погріб вхідний літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Е, вбиральня літ. Ж, колодязь №2, ворота №3, огорожа №4), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (стара адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсядо Полтавськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргибезпосередньо досуду апеляційноїінстанції протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішенняабо уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасниксправи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: А. Г. Потетій