Рішення № 117991128, 21.03.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/81/24

Номер провадження №2/351/315/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом адвоката ПетричкаОлександра Євгеновича,який дієв інтересах ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

АдвокатПетричка О.Є,який дієв інтересахпозивача звернувсяу судіз позовомдо Заболотівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідо позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , а/з № НОМЕР_2 , дата видачі 16.03.2023 року. Після його смерті залишилось спадкове майно житловий будинок АДРЕСА_1 .

05 грудня 2023 року позивач звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що не надав правовстановлюючий документ, який підтверджував би право власності спадкодавця на вищезгаданий житловий будинок.

Вищезазначене господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року крім спадкодавця, була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , а/з № НОМЕР_4 , дата видачі 17.07.2019 року. Отже, єдиним власником житлового будинку АДРЕСА_1 був ОСОБА_2 , який все своє майно заповів внуку (позивачу по справі) ОСОБА_1 .

Представник позивача вказує, що ніхто крім останнього не претендує на вказане господарство. Отже, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальній конторі, у зв`язку зі відмовою нотаріуса, він змушений звернутись до суду із цим позовом.

На підставі наведеного адвокат Петричка О.Є. просить суд визнати за позивачем право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Представник позивача, адвокат Петричка О.Є., через канцелярію суду Вх.№2197 від 21.03.2023 року подав до суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу розглядати за його і позивача відсутності.

Відповідач, представник Заболотівської селищної ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради та на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був дідом ОСОБА_1 (позивача по справі).

З свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , а/з № НОМЕР_2 , дата видачі 16.03.2023 року, виданого на ОСОБА_2 слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про смерть НОМЕР_3 , а/з № НОМЕР_4 , дата видачі 17.07.2019 року, виданого на ОСОБА_3 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до заповіту складеного 05.11.2014 року та посвідченого секретарем Шевченківської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 33 відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заповів все своє майно ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки №374 від 07.11.2023 року виданої Заболотівською селищною радою вбачається, що будинку, який належав ОСОБА_2 , присвоєно АДРЕСА_1 .

Із довідки № 411 від 08.12.2023 року виданої Заболотівською селищною радою відомо, що станом на 15.04.1991 року та на 01.06.1991 рік в будинку в АДРЕСА_1 , були зареєстровані ОСОБА_2 , 13.04.1934 р. та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання померлого ОСОБА_2 встановлено, що на час обстеження ОСОБА_1 , 1987 р.н. проживав, але не був зареєстрований разом із дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і здійснював за ним догляд до дня смерті.

Із висновку про вартість житлового будинку загальною площею 47,5 кв.м., Який знаходиться в АДРЕСА_1 ринкова вартість становить 93511 дев`яносто три тисячі п`ятсот одинадцять) грн.

З довідки від 05.12.2023 р. №1379/02-14 виданої державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем за заповітом до всього майна є внук померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає в АДРЕСА_2 . Спадкова справа №206/2023.

Постановою державного нотаріуса першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області від 05.12.2023 р. №1380/02-31 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Із Технічного паспорта встановлено, що житловий будинок із господарськими будівлями розташований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивач, який має намір прийняти спадщину, відсутність правовстановлюючого документу не є підставою для відмови в позові, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІН НОМЕР_5 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції здня йогопроголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ