Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 351/474/24 Номер провадження №3/351/379/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2024 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , працює в "Санвіта груп",-
за ст.124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 08 березня 2024 року близько 15:45 год. в с. Хутір-Будилів по вул. Нова,20 Коломийського району, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Jetta" номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет і пошкодив електроопору 991, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 08березня 2024року близько15:45год.в с.Хутір-Будилівпо вул.Нова,20Коломийського району,керуючи транспортнимзасобом марки "VolkswagenJetta" номернийзнак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо- транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 08 березня 2024 року близько 15:45 год. в с. Хутір-Будилів по вул. Нова,20 Коломийського району керував автомобілем марки "Volkswagen Jetta" номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Освідчення на факт вживання алкоголю проводилось за допомогою приладу «Драгер» ARBH № 0641, принтер ARBH № 5302, тест №8278, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Снятинськогорайонного судувід 28.03.2024р.провадження усправах завище вказанимипротоколами об`єднанов однепровадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Вказав, що керуючи автомобілем вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої його автомобіль перекинувся, а він перелякався та втік. Зазначив, що алкоголь вживав напереродні.
Дослідивши наявні у справі докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушеньпідтверджується зібранимиматеріалами,зокрема:Протоколами проадміністративні правопорушеннявід 08.03.2024серії ААД№586170,серії ААД№587719від 08.03.2024р.та серіїААД №587720від 08.03.2024р.,в письмовихпоясненнях,які містятьсяв матеріалахсправи від08.03.2024р.,, ОСОБА_1 зазначив,що напередоднівживав спиртнінапої,а 08.03.2024р.керував транспортнимзасобом,вчинив ДТПта залишивмісце події;Схемою місцяДТП,яка сталася08.03.2024.
З акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат тесту 3,90%.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2024р. вбачається, що ОСОБА_1 , 1984 р.нар., житель м. Снятин, вул. Берестова,10 від огляду в медичному закладі відмовився.
Згідно роздруківки з приладу Drager Alcotest 6810, результат тесту ОСОБА_1 становить 3.90%.
З оглянутого у судовому засіданні відеозапису із нагрудного реєстратора працівника патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 зазначає, що керував автомобілем, вчинив ДТП та покинув місце події. Зазначив, що алкогольні напої вживав напередодні. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" погодився. Результат огляду -3.90%. З результатом огляду останній погодився, до медичного закладу проїхати не бажав.
Таким чином, суд дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дано належну оцінку сукупності досліджених доказів.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Оскільки, ст.130 ч.1 КУпАП передбачає більш серйозне покарання, ніж передбачене ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 122, 124, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП танакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.122-4КУпАП танакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставіст.36КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі1000(однієїтисячі)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)грн.00коп.(Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі),з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.
Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Судове рішення № 117991125, Снятинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 28.03.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 351/474/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: