Рішення № 117990420, 27.03.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/3158/23

2-а/189/2/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.03.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лукінової К.С., за участю секретаря судового засідання Копиці С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бойко Сергія Володимировича, ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов від адвоката Єланського О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №275280 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, справу закрити. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що його вина не доведена будь-якими належними та допустимими доказами. Вважає дану постанову незаконною, а відтак, просить її скасувати. Представник відповідача ГУПП у Дніпропетровській області - Таталаєв О.В. направив до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого посилався на вимоги КУпАП, КАСУ, ЗУ «Про національну поліцію», просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов до наступного висновку. Як свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до копії постанови серії БАД № 275280, ОСОБА_1 31.08.2023 року о 21 год. 53 хв., в смт. Покровське Синельниківського району, рухався на автомобілі ВАЗ-2109, р/н НОМЕР_1 , з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. В. п. 2.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП(а.с. 4). Частиною 5статті 14 Закону України «Про дорожній рух»передбачено, що учасникам дорожнього руху ставиться в обов`язок знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону. Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Згідно зп. 1.3 Правил дорожнього рухуУкраїни, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306(далі -ПДРУкраїни), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Відповідно до п.п. 2.3 «в» ПДРУкраїни для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів. Частиною 5 ст.121КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно зі ст.213КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом. Відповідно до ст.222КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Згідно зі ст.254КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу. Згідно зі ст.258КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Відповідно до п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Відповідно дост. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно зіст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зіст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу. Відповідно дост. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Доказів, зокрема фото та/або відеозапису про керування позивачем транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки відповідачем до суду надано не було. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в ній не наведено жодного доказу на яких ґрунтується висновок відповідача про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Так, представник позивача посилається на відсутність самого факту порушення ним вимог п.п. 2.3 «в» ПДРУкраїни, за порушення вимог яких ч. 5ст. 121 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність. Згідно зіст. 62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Таким чином, суд вважає, що відповідачем не доведено законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови та не доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 121 КУпАП, а тому враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки матеріали справи не містять належних доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно дост. 284 КУпАПпо справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбаченихстаттею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Особливості провадження судами у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбаченіст. 286 КАС України. Так, частиною 3 цієї статті визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. З огляну на встановлені факти, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем без наявності доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували порушення позивачем п.п.2.3«в»ПДР України, а тому позов слід задовольнити - постанову у справі про адміністративне правопорушення серіїБАД №275280 від 31.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5ст. 121 КУпАПу виді штрафу в розмірі 510,00 грн. скасувати, а провадження у адміністративній справі відносно нього закрити. Згідно з ч. 1ст. 132 КАС Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1статті 139 КАС Українивстановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1). З урахуванням зазначених процесуальних норм сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14-2,122,219,251,265-4,279-1,280,288,293 КУпАП, ст.ст.4,12,72-79,139,243,255,257,268,286 КАС України, суд-,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бойко Сергія Володимировича, ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити. Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №275280 від 31.08.2023 року, винесену інспектором СРПП ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бойко Сергієм Володимировичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 від 31.08.2023 року - закрити.

Відшкодувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 сплачену суму судового збору в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.), з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова

27.03.2024