Ухвала суду № 117989687, 29.03.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 202/98/24

(2/199/1700/24)

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.03.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська АвраменкоА.М.,розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175,177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.177 ч.1,5 ЦПК України не надано доказів на підтвердження заявлених тверджень позивача щодо належності спадкодавцю на момент смерті та на момент звернення позивача до суду нерухомого майна кімнати АДРЕСА_1 , оскільки наданий позивачем Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно датований 2016 роком.

?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України позивач має вказати у позовній заяві відомості про наявність або відсутність у сторін по справі електронного кабінету;

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та актуального на часзвернення досуду Витягу зДержавного реєструречових правна нерухомемайно в екземплярах, як для суду, так і для всіх сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити безруху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко