Ухвала суду № 117986845, 27.03.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

27 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5322/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства з одним членом "Єврогласс" імпорт пакувальних матеріалів" (Euroglass Eisagogiki Syskeyasion single member S.А.) (57022, Греція, Салоніки, Промислова зона Синдос, 39 А, під`їзд С; адреса для листування: 01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх, 6; податковий номер: 094453443) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, 10; код ЄДРПОУ: 32858847) про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 Акціонерне товариство з одним членом "Єврогласс" імпорт пакувальних матеріалів" (Euroglass Eisagogiki Syskeyasion single member S.А.) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" збитки за контрактом №18/09 купівлі-продажу скляної продукції від 18.09.2017 у загальному розмірі 274 633,29 Євро, з яких: основний борг у розмірі 273 428,42 Євро, 3% річних у розмірі 1 204,87 Євро , а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 позовну заяву (вх.№5322/23 від 18.12.2022) Акціонерного товариства з одним членом "Єврогласс" імпорт пакувальних матеріалів" (Euroglass Eisagogiki Syskeyasion single member S.А.) залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

03.01.2024 на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 представник позивача надав заяву (вх.№180 від 03.01.2024) про усунення недоліків позовної заяви разом з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2024 прийнято позовну заяву (вх.№5322/23 від 18.12.2023) Акціонерного товариства з одним членом "Єврогласс" імпорт пакувальних матеріалів" (Euroglass Eisagogiki Syskeyasion single member S.А.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" про відшкодування збитків до розгляду та відкрито провадження у справі №922/5322/23. Призначено підготовче засідання на 07 лютого 2024 року.

24.01.2024 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№2151 від 24.01.2024).

01.02.2024 через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№2980 від 01.02.2024).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2024 відкладено підготовче засідання на 01.03.2024.

22.02.2024 через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№4903 від 22.02.2024).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.03.2024 відкладено підготовче засідання на 06.03.2024.

05.03.2024 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи (вх.№6034 від 05.03.2024), в якому просить суд:

1) Призначити по справі № 922/5322/23 судову товарознавчу експертизу;

2) Витребувати у Акціонерного товариства з одним членом «Єврогласс» імпорт пакувальних матеріалів» (Euroglass Eisagogiki Siskeyasion Single Member S.A.) усі банки, які були поставлені TOB «Малинівський склозавод», за виключенням кількості повернутих банок на адресу ТОВ «Малинівський склозавод»;

3) На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає якість виготовлення банки, яка було поставлена відповідачем позивачу вимогам ГОСТ, ДСТУ, ТУ, іншим стандартам в даній галузі щодо її якості?

- Чи має, надані на дослідження банки дефекти? Якщо має, то чи є ці дефекти істотними? Чи можлива їх безпечна реалізація (експлуатація) за наявності виявлених дефектів?

- Які споживчі властивості досліджуваного товару? Чи придатний він до реалізації споживачу або підлягає промисловій переробці?

- Якщо в банці є дефекти, то під впливом яких чинників змінилась якість товару та виникли різного роду дефекти? Чи мають останні виробничий характер або виникли у результаті механічних або інших пошкоджень при транспортуванні, зберіганні, носінні? Який процент втрати якості товару через ознаки зносу або наявність дефектів?

- Чи відносяться наданні позивачем зразки товару, до товару виробленого відповідачем?

- Чи відносяться наданні позивачем зразки товару, до партії товару виробленого відповідачем, щодо яких позивачем заявлена претензія?

4) Проведення даної експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: 61177 м. Харків, вул.Золочівська,8-А.

5) На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

ТОВ «Малинівський склозавод» гарантує надання експерту банок, які залишились у нього, для проведення судової експертизи та оплату за проведення експертизи просить покласти на ТОВ «Малинівський склозавод».

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.03.2024.

19.03.2024 через кабінет Електронного Суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення товарознавчої експертизи (вх.№№7536, 7545 від 19.03.2024).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" Основіна О.О. (вх.№6034 від 05.03.2024) про проведення товарознавчої експертизи задоволено частково. Призначено у справі №922/5322/23 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177). Провадження у справі №922/5322/23 зупинено на час проведення експертизи.

У вищевказаній ухвалі судом було зазначено про те, що питання про доцільність перекладу доказів, наданих відповідачем, судом буде вирішено окремо.

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно довимог частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність вирішення питання про доцільність перекладу доказів, наданих відповідачем, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Статтею 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.1999 у справі №10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації, тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 статті 10 Конституції України).

Відповідно до ст.10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій та статус судів" судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат».

Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Переклад має бути зроблений з усього тексту документа, що перекладається, і закінчуватися підписами. Під текстами оригіналу та перекладу вміщується підпис перекладача у разі здійснення перекладу перекладачем. Посвідчувальний напис викладається під текстами документа і перекладу з нього. Переклад, розміщений на окремому від оригіналу чи копії аркуші, прикріплюється до нього, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса і його печаткою.

Як було встановлено судом, відповідач долучив до клопотання (вх.№6034 від 05.03.2024) про проведення товарознавчої експертизи копії документів, викладених іноземною мовою, без відповідного їх перекладу українською мовою.

Суд зазначає, що не перекладені на українську мову та не засвідчені належним чином в порядку ст.79 Закону України «Про нотаріат» документи не є належними документами, оскільки не оформлені в установленому законом порядку.

Відтак, відсутність належним чином засвідченого перекладу на українську мову документу, складеного іноземною мовою, унеможливлює встановлення судом змісту такого документу, дії, яка вчинена на підставі вказаного документу, особи, якою вона була вчинена, на користь кого тощо.

За таких обставин, відповідачу слід подати суду здійснений в установленому законом порядку переклад українською мовою усіх документів, викладених іноземною мовою, копії яких долучено до клопотання (вх.№6034 від 05.03.2024) про проведення товарознавчої експертизи у 2 (двох) примірниках (один з примірників судом буде надіслано до експертної установи).

Пунктом 2 ч.1 ст.228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно із ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

У зв`язку із вище викладеним, провадження у цій справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №922/5322/23 поновити.

2. Зобов`язатиТовариство з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" надати суду здійснений в установленому законом порядку переклад українською мовою документів, копії яких долучені до клопотання (вх.№6034 від 05.03.2024) про проведення товарознавчої експертизи, у 2 (двох) примірниках, - у строк 30 (тридцять) днів з моменту отримання цієї ухвали.

3. Довести до відома відповідача, що відповідно до п.1 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Провадження у справі №922/5322/23 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.03.2024.

СуддяТ.О. Пономаренко