Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
28 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1856/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
без участі представників сторін
розглянувши матеріали скарги (вх. № 8134 від 26.03.2024 року) Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича на дії (бездіяльність) державного виконавця
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГПЛ, 36034, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Половки, буд. 70б до Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича, АДРЕСА_1 простягнення 2 745 549,21 грн.та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича, АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю ГПЛ, 36034, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Половки, буд. 70б
про стягнення 389 354,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича про стягнення заборгованості з повернення передоплати у розмірі 565 062,19 грн., штрафу 1 564 215,40 грн., та штрафних санкцій (24 % та індекс інфляції) 616 261,62 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки № 020120/6 від 02.01.2020 року.
Разом із позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову (вх.. № 1856/23).
Ухвалою суду від 11.05.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» про забезпечення позову (вх. №1856 ) задоволено. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки, рухоме та нерухоме майно, які належать фізичній особі підприємцю Любіну Роману Григоровичу, в межах суми позову 2 745 549,21 грн.
Ухвалою суду від 23.06.2023 року зустрічний позов (вх. № 15265/23 від 14.06.2023 року) Фізичної особи - підприємця Любіна Романа Григоровича прийнято до спільного розгляду з первісним позовом (вх. № 1856/23 від 09.05.2023 року). Вимоги за зустрічним позовом (вх. № 15265/23 від 14.06.2023 року) об`єднано в одне провадження з первісним позовом (вх. № 1856/23 від 09.05.2023 року).
05.07.2023 року від представника фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 17359/23) про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Рішенням суду від 25.08.2023 року первісному позові відмовлено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГПЛ суму заборгованості з повернення передоплати у розмірі 565 062,19 грн., штрафу у сумі 564 898,75 грн., 24 % річних у розмірі 350 958,74 грн., інфляційних втрат у розмірі 261938,45 грн. та судовий збір у розмірі 26 142,87 грн. В частині стягнення інших вимог - відмовлено. У зустрічному позові Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича- відмовлено. Судові витрати у розмірі 5 840,31 грн. за подання зустрічної позовної заяви залишено за відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом.
Рішенням (додатковим) від 06.09.2023 року заяву (вх. № 23108/23 від 29.08.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГПЛ грошові кошти у сумі 312183,13 грн. у якості компенсації понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу. В частині стягнення грошових коштів у загальному розмірі 287 102,03 грн. відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 року апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2023 (повний текст підписано 04.09.2023) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2023 (повний текст підписано 11.09.2023) у справі №922/1856/23 задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2023 (повний текст підписано 04.09.2023) у справі №922/1856/23 скасовано в частині стягнення штрафу у розмірі 271 905,32грн. та в частині інфляційної індексації у розмірі 89 950,34грн. за договором поставки № 020120/6 від 02.01.2020 року з Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича, м. Харків та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволені таких вимог. Викладено абзац 2 резолютивної частини рішення від 25.08.2023 (повний текст підписано 04.09.2023) у справі №922/1856/23 в наступній редакції: «Стягнути з Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГПЛ суму заборгованості з повернення передоплати у розмірі 565062,19 грн., штрафу у сумі 292993,43грн., 24 % річних у розмірі 350958,74грн., інфляційної індексації у розмірі 171988,11грн. та судовий збір у розмірі 14201,64 грн.». В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2023 (повний текст підписано 04.09.2023) у справі №922/1856/23 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2023 (повний текст підписано 11.09.2023) у справі №922/1856/23 скасовано в частині стягнення з Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГПЛ витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 163 496,74грн. та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у стягненні витрат в зазначеній частині. Викладено абзац 2 резолютивної частини додаткового рішення від 06.09.2023 (повний текст підписано 11.09.2023) у справі №922/1856/23 в наступній редакції: «Стягнути з Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГПЛ» грошові кошти у сумі 148 686,39грн. у якості компенсації понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.
20.12.2023 року судом видано відповідні накази.
26.03.2024 року від Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича через канцелярію суду надійшла скарга (вх. № 8134) на дії (бездіяльність) державного виконавця, у якій останній, просить суд:
- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича щодо винесення постанов про опис та арешт майна боржника від 13.02.2024 року та від 22.02.2024 року зведене виконавче провадження №74143791, якими описано та накладено арешт на майно, що належить боржнику Любіну Роману Григоровичу, а саме згідно наведено переліку у прохальній частині скарги;
- визнати протиправними та скасувати постанови про опис та арешт майна боржника від 13.02.2024 року та від 22.02.2024 року зведене виконавче провадження №74143791, якими описано та накладено арешт на майно, що належить боржнику Любіну Роману Григоровичу, а саме, згідно наведено переліку у прохальній частині скарги.
Суд дослідивши матеріали справи та скарги Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича (вх. № 8134 від 26.03.2024 року) на дії (бездіяльність) державного виконавця, зазначає наступне.
Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно частини 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
За змістом статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Згідно вимог статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд приймає скаргу (вх. № 8134 від 26.03.2024 року) Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича на дії (бездіяльність) державного виконавця до розгляду.
Керуючись статтями 234, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти скаргу (вх. № 8134 від 26.03.2024 року) Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича на дії (бездіяльність) державного виконавця до розгляду.
2. Розгляд скарги (вх. № 8134 від 26.03.2024 року) Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича на дії (бездіяльність) державного виконавця призначити до розгляду на "03" квітня 2024 р. о(б) 11:00 год. з повідомленням стягувача, боржника та державного (приватного) виконавця
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1 поверх, зал № 113.
4. Запропонувати стягувачу по 02.04.2024 року надати пояснення щодо скарги (вх. № 8134 від 26.03.2024 року).
5. Запропонувати скаржнику у строк по 02.04.2024 року надати докази у підтвердження обставин, викладених у скарзі.
6. Запропонувати державному (приватному) виконавцю у строк по 02.04.2024 року надати пояснення щодо скарги (вх. № 8134 від 26.03.2024 року) Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича на дії (бездіяльність) державного виконавця.
6.1. державному (приватному) виконавцю надати до суду належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП №74143791 у строк до 03.04.2024 року до 10:00 год.
7. Явку учасників справи визнати не обов`язковою.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвала складена та підписана 28 березня 2024 року
СуддяО.О. Ємельянова
Судове рішення № 117986764, Господарський суд Харківської області було прийнято 28.03.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/1856/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: