Ухвала суду № 117986118, 25.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/1153/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Панасюк Ю.М., розглянувши справу

за позовом Міністерства соціальної політики України, м. Київ

до

1. Компанії «Belintech Ltd», Велика Британія,

2. Приватного акціонерного товариства «Центр комп`ютерних технологій "Інфоплюс"», м. Київ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс», м. Київ,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс карт сервіс», м. Київ

про визнання договору недійсним,

Представники сторін:

від позивача: Глущенко Д.В.;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Сіняк Д.В., Лічман Т.В., Оскара І.В.;

від відповідача-3: не з`явились;

від відповідача-4: не з`явились;

вільний слухач: Хоменко Б.В.;

ВСТАНОВИВ:

Міністерство соціальної політики України (далі - Міністерство/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Компанії «Belintech Ltd» (далі - Belintech Ltd/Компанія/відповідач-1), Приватного акціонерного товариства «Центр комп`ютерних технологій "Інфоплюс"» (далі - ПрАТ «ЦКТ "Інфоплюс"»/відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс» (далі - ТзОВ «Лайм Системс»/відповідач-3) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс карт сервіс» (далі - ТзОВ «Лайм Системс карт сервіс»/відповідач-4) про визнання недійсним договору про співпрацю щодо розробки та удосконалення прикладного програмного забезпечення інформаційної системи управління в рамках проекту з модернізації системи соціальної підтримки населення України №17/1020 від 10.10.2017.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.02.2024 позовну заяву Міністерства соціальної політики України залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

09.02.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.02.2024 позовну заяву Міністерства соціальної політики України прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 25.03.2024.

06.03.2024 через систему «Електронний суд» від ПрАТ «ЦКТ "Інфоплюс"» надійшли: відзив на позовну заяву, заява про застосування строків позовної давності, а також клопотання про зупинення провадження у справі з метою належного повідомлення відповідача-1 про дату, час та місце розгляду справи.

13.03.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав відповідь на відзив відповідача-2, клопотання про зобов`язання відповідачів надати відповіді на питання, а також заперечення проти заяви щодо застосування строків позовної давності.

18.03.2024 через систему «Електронний суд» від ТзОВ «Лайм Системс» надійшла заява про застосування строків позовної давності.

18.03.2024 через систему «Електронний суд» ТзОВ «Лайм Системс карт сервіс» подало заяву про застосування строків позовної давності.

18.03.2024 через систему «Електронний суд» ПрАТ «ЦКТ "Інфоплюс"» подало заперечення на відповідь на відзив та на клопотання позивача про зобов`язання надати відповіді на питання.

25.03.2024 до канцелярії суду від ПрАТ «ЦКТ "Інфоплюс"» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, в якому одночасно просить суд поновити строк на його подання.

Згідно із ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовче засідання 25.03.2024 з`явилися представники позивача та відповідача-2, відповідачі-1, -3, -4 до суду представників не направили.

У підготовчому засіданні представник позивача подав заперечення проти зупинення провадження у справі.

Отже, як встановлено судом, відповідач-1 у справі - Компанія «Belintech Ltd» є нерезидентом України, місцезнаходженням якої є Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії.

При цьому, у позовній заяві Міністерство соціальної політики України зазначило адресу місцезнаходження Компанії «Belintech Ltd» в Україні: 02002, місто Київ, вулиця Митрополита Андрія Шептицького, будинок 4А.

Разом із тим, заслухавши у підготовчому засіданні 25.03.2024 представників позивача та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів наявності офіційного представництва Компанії «Belintech Ltd» в Україні за вказаною позивачем адресою.

За приписами ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 ГПК України).

Відповідно до положень статті 367 ГПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ч.1). Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (ч.2).

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54, суди України складають доручення та направляють їх в установленому порядку для виконання іноземній державі.

Доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави (п. 2.1.1 Інструкції).

Пунктом 2.3 вищевказаної Інструкції передбачено, що доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України; якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України; документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазька конвенція 1965 року).

Статтею 1 вказаної Конвенції передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

За змістом статті 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

При цьому, статтею 8 Конвенції передбачено, що кожна Договірна Держава може здійснювати вручення судових документів особам, які перебувають за кордоном, без застосування будь-якого примусу безпосередньо за допомогою своїх дипломатичних або консульських агентів. Будь-яка Держава може заявити, що вона заперечує проти такого вручення на її території, крім випадків, коли документ підлягає врученню громадянину Держави походження цих документів.

За змістом статті 10 Конвенції, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує:

а) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном,

b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави,

c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Отже, з інформації, розміщеної на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права hcch.net вбачається, що заявою від 17.11.1967, уряд Сполученого Королівства Великобританії, не заперечує проти способів передачі документів, передбачених статтею 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, зокрема, не перешкоджає будь-якій особі в іншій Договірній Державі, яка зацікавлена ??в судовому розгляді (включаючи свого адвоката), здійснювати вручення у Сполученому Королівстві «безпосередньо» через компетентну особу, окрім посадової чи службової особи суду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, для належного повідомлення Компанії «Belintech Ltd» про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову відповідно до вимог Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» шляхом їх надсилання поштою безпосередньо Компанії «Belintech Ltd».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів

Отже, з метою належного повідомлення відповідача-1 про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 та приписи ст.ст. 228, 229 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 229, 233, 234, 235, 365, 367 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 24.06.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Зобов`язати Міністерство соціальної політики України у строк до 15.04.2024 надати суду переклад на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, позовної заяви, даної ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 та ухвали Господарського суду міста про відкриття провадження від 19.02.2024 у справі №910/1153/24 у двох примірниках.

3. Зобов`язати відповідача-1 - Компанію «Belintech Ltd» надати суду оформлений відповідно до міжнародних угод документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

4. Повідомити Компанію «Belintech Ltd» про можливість надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасного надіслання позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

5. Встановити відповідачу-1 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позовної заяви, ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 та ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження від 19.02.2024 у справі №910/1153/24 та для подання заперечень на відповідь на відзив (у випадку її подання) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити відповідача-1 про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно із ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

8. Учасникам справи направити у підготовче засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують їх повноваження, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).

9. Зупинити провадження у справі №910/1153/24 до вручення судових документів Компанії «Belintech Ltd» чи надходження повідомлення про неможливість такого вручення.

10. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 28.03.2024.

Суддя В.В. Бондарчук