Постанова № 117986079, 22.03.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2712/24

Номер провадження 3/523/1565/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, працює ФОП ОСОБА_2 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №40/15-32-07-06-05 від 26 січня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 убачається, що 26 січня 2024 року при проведенні фактичної перевірки павільйон та кіоску ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 було встановлено порушення п.1,2,12 ст.3 Законом України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року, згідно актів перевірки бланк №005041 від 26.01.2024 р., № 005040 від 26 січня 2024р., а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО, порушення ведення обліку товару. Відтак в діях ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, викликалась до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного «смс» оголошення про виклик на веб-порталі Судова влада України.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши адміністративні матеріали суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії №40/15-32-07-06-05 від 26 січня 2024року складеним головним державним інспектором ГУ ДПС в Одеській області Прохоровою І.В.; актом №2983/15/52/РРО/3360810624 від 29 січня 2024 року, бланк №005041, актом №2959/15/52/РРО/3360810624 від 29 січня 2024р., бланк № 005040 про результати проведення фактичної перевірки павільйону та кіоску ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, порушення ОСОБА_1 вимог п.1,2, 12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є доведеним, її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП, а відтак вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути доадміністративної відповідальностіза ч.1ст.155-1КУпАП тазастосувати донеї адміністративнестягнення увигляді штрафув розміріп`ятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,тобто 85гривень в дохід держави.

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605гривень 60копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у в Одеській обл./Суворівський р-н 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA518999980313050106000015744; Код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошенняпостанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя