Ухвала суду № 117986015, 28.03.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10279/21

Провадження № 2/522/2567/24

У Х В А Л А

28 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку поділу спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженніПриморського районногосуду м.Одеси перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення грошовихкоштів впорядку поділуспільного майнаподружжя.

28 березня 2024 року від Позивача до суду надійшла заява про витребування доказів.

В обгрунтування зазначено, що в червні 2021 року Позивач звернувся до суду з цим позовом, згідно якого просив в порядку поділу спільного сумісного майна визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (надалі квартира АДРЕСА_2 ), що була набута ним та відповідачем за час шлюбу.

Під час розгляду справи 03.12.2021 року Відповідачем було відчужено квартиру АДРЕСА_2 . Позивачем було надано згоду на відчуження спільного сумісного майна, однак не отримано 1/2 частки грошових коштів, за які була продана квартира АДРЕСА_2 . Позивач має право на 1/2 частину грошових коштів, що отримала Відповідач у зв`язку з відчуженням квартири АДРЕСА_2 , яка перебувала у спільній сумісній власності Позивача та Відповідача, у зв`язку з чим було змінено предмет позову.

З нотаріальної справи вбачається, що розрахунок за договором купівлі-продажу від 03.12.2021 року, реєстровий номер 2337, був здійснений 03.12.2021р. у безготівковій формі платіжним дорученням №135 (покупець ОСОБА_3 , матір відповідачки, була допитана як свідок у судовому засіданні 21.06.2023 року) та платіжним дорученням №136 (покупець ОСОБА_4 , вітчим відповідачки, був допитаний як свідок у судовому засіданні 21.06.2023 року).

Платіжні доручення №135 та №136 узгоджуються з п.2 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , згідно якого продавець (відповідач у справі) отримала від покупців (тобто від допитаних свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ) в безготівковому порядку грошові кошти від покупців на свій поточний рахунок, відкритий в Одеському відділенні АТ «РВС БАНК». Зазначена обставина виключає правдивість наданих суду показів свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо готівкового розрахунку після укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Крім того, неможливість передачі готівки може бути підтверджена часом проведення банком операції по зарахуванню грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідачки НОМЕР_1 у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «РВС БАНК» (АТ «РВС БАНК»).

Позивач законодавчо позбавлений права самостійно отримати інформацію, що становить банківську таємницю, а саме: часом проведення банком операції по зарахуванню грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідачки НОМЕР_1 у зв`язку отриманням грошових коштів згідно договору купівлі-продажу від 03.12.2021 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Надання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою було об`єктивно неможливим, оскільки квартиру АДРЕСА_2 відчужено відповідачем вже після подання позову та відкриття провадження у даній справі. Тобто, Позивачем пропущено процесуальний строк на подання відповідного клопотання з причин, що об`єктивно від нього не залежали та тільки після допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і отримання копії нотаріальної справи.

У зв`язку з чим, просив поновити строк на звернення до суду з відповідним клопотання та витребувати докази.

В судове засідання 28 березня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Надали заяви про розгляд клопотання за відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребуваннядоказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 81 ЦПК України врегульовано питання щодо обов`язку доказування і подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та його задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76-84,258-261,268,352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК» (АТ «РВС БАНК»), код юридичної особи 39849797, місцезнаходження 04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВВЕДЕНСЬКА, будинок 29/58 інформацію, що становить банківську таємницю, а саме:

?час проведення банком операції по зарахуванню грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , у зв`язку отриманням грошових коштів згідно договору купівлі-продажу від 03.12.2021 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за платіжним дорученням №135 від покупця ОСОБА_3 .

?час проведення банком операції по зарахуванню грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , у зв`язку отриманням грошових коштів згідно договору купівлі-продажу від 03.12.2021 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за платіжним дорученням №136 від покупця ОСОБА_4 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненнягрошових коштівв порядкуподілу спільногомайна подружжя на 11 год.00 хв. 04 червня 2024 року у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 221.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.