Вирок № 117985968, 26.03.2024, Приморський районний суд м. Одеси

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 522/23033/23

Провадження 1-кп/522/511/24

26 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР №12023162510001477 від 05.11.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з середньо освітою, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, місце проживання: АДРЕСА_1 , судимостей не має,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 № 3275-IX, продовжено з 18.08.2023 строком на 90 діб, а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-1X від 03.03.2022, вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Так, ОСОБА_4 , 05.11.2023 о 19:06 год., знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину TOB «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, предметом свого злочинного посягання ОСОБА_4 визначила товари, які належать ТОВ «Сільпо-Фуд». Приступивши до реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , скористалась тим, що її дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, розуміючи протиправність своїх дій, а також бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяла з полиць магазину «Сільпо» за адресою: АДРЕСА_2 , продукти харчування, а саме: сендвічі Крафтяр з сьомгою ГП у кількості 3 штук, вартістю 62,49 кожен, без ПДВ, загальної вартості 187,48 грн. без ПДВ; сендвіч Крафтяр з бужениною ГП, вартістю 45,83 грн. без ПДВ; сир «Монашинські Сири» сулугуні плетінка вагою 0,61 кг, вартістю 223,16 грн. без ПДВ; авокадо Джамбо, вартістю 132,50 грн. без ПДВ; кільця кальмару Lilly B, вартістю 332,50 грн. без ПДВ; салат VICI з водоростей вакаме та кунжуту, вартістю 82,08 грн. без ПДВ, на загальну суму 1 003,55 грн. без ПДВ, та сховала їх під свою куртку. Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважала за необхідне з метою доведення кримінального правопорушення до кінця, остання пройшла повзкаси, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та намагалася покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але, проходячи через рамки радіочастотної протикрадіжної системи на виході з магазину, була затримана охоронцем. Таким чином, попереджено настання матеріального збитку ТОВ «Сільпо-Фуд», код ЄДРПОУ 40720198 на суму 1003 гривень 55 копійок.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю.

Представник потерпілого у встановленому порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. Разом з цим у матеріалах провадження міститься заява від імені останнього із клопотанням про розгляд кримінального провадження без його участі.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченої та вирішення процесуальних питань.

При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, в ході допиту обвинувачена ОСОБА_4 надала показання, згідно з якими підтвердила, що дійсно у листопаді 2023 року у вечірній час доби, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», у м. Одесі, що на вул. Катерининській, непомітно для оточуючих взяла з полиць магазину продукти харчування задля особистого вживання, та сховала їх під свою куртку. Після цього, не розрахувавшись за товар вона намагалася залишити магазин, проте на виході була затримана охоронцем. Зазначила, що у вчиненому щиро розкаюється.

З огляду на зазначене, з урахуванням показань обвинуваченої, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останньою кримінального правопорушення за встановлених обставин та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченої в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, при визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштована, проте на обліку у лікаря нарколога - не перебуває, судимостей - не має.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, згідно із санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, в тому числі те, що вона визнала винуватість у вчинені кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення можливе без ізоляції від суспільства та її може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Строк дії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2023 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 04.01.2024 закінчився та вказаний запобіжний захід вважається скасованим, у відповідності до приписів ч. 6 ст. 181 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витратиу кримінальному провадженні відсутні.

На підставівищевикладеного,керуючись ст.ст.100,110,124,174,176-178,181,349,368,370,374,376,392,395,532КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у справі:

- сендвічі Крафтяр з сьомгою ГП у кількості 3 шт., сендвіч Крафтяр з бужениною ГП, сир «Монашинські сири» сулугуні плетінка кількістю 3 шт. (0,61 кг), авокадо «Джамбо», кільця кальмару «Lilly B», салат VICI з водоростей вакаме та кунжуту вважати повернутими власнику (законному володільцю) ТОВ «Сільпо-Фуд»;

- оптичний диск формату DVD-R із фрагментами відеозаписів з ТОВ «Сільпо-Фуд» зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положеньч.3ст.349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1