Ухвала суду № 117985890, 21.03.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дата ухвалення
21.03.2024
Номер справи
521/20613/23
Номер документу
117985890
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №521/20613/23

Провадження №2/521/861/24

УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

05 березня 2024 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.12.1998 року за № 1962/98, згідно якого ОСОБА_3 купила у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з двох кімнат, житловою площею 28,9 кв. м, загальною площею 46,1 кв. м, в тому числі коридору, санвузла, кухні;

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

У відкрите підготовче судове засідання сторони та їх представник не з`явились.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву про збільшення розміру позовних вимог слід залишити без руху, так як вонане відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено,що призверненні досуду ізпозовною заявоюпозивачем булозаявлено однувимогу немайновогохарактеру про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Із заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивачем, окрім вищевказаної вимоги, заявлено вимогу про визнання за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, яка носить майновий характер.

Разом із цим, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем при зверненні до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог не додано документів що підтверджують сплату судового збору за вимогу майнового характеру у встановленому порядку і розмірі

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Як зазначено в п. 9 ч. 1 ст. 176 цього Кодексу, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна підтверджується висновком суб`єкта оціночної діяльності.

Всупереч положенням ст. 175 ЦПК України, подана позовна заява не містить оцінки майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

На підставі цього, позивачу потрібно визначити дійсну вартість нерухомого майна станом на час звернення до суду, зазначити ціну позову, та доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, враховуючи положення ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Суд роз`яснює позивачу, що дійсну вартість нерухомого майна можна встановити шляхом проведення незалежної експертної оцінки майна або проведення оціночної експертизи.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2ст.176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява про збільшення розміру позовних вимог не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу,протягомп`ятиднів зднянадходженнядо судупозовноїзаявипостановляє ухвалупрозалишенняпозовної заявибезруху. Вухваліпрозалишення позовноїзаявибезруху зазначаютьсянедолікипозовноїзаяви,спосібістрок їхусунення,якийнеможе перевищуватидесятиднівз дняврученняухвалипро залишенняпозовноїзаявибез руху.Якщоухвалапро залишенняпозовноїзаявибез рухупостановляєтьсязпідстави несплатисудовогозборуу встановленомузакономрозмірі,судвтакій ухваліповинензазначититочну сумусудовогозбору,якунеобхідносплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

21.03.24

Часті запитання

Який тип судового документу № 117985890 ?

Документ № 117985890 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 117985890 ?

Дата ухвалення - 21.03.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 117985890 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 117985890, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Судове рішення № 117985890, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 21.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 117985890 відноситься до справи № 521/20613/23

Це рішення відноситься до справи № 521/20613/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 117985889
Наступний документ : 117985894