Рішення № 11798040, 29.05.2007, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 р. Справа № 2/123 за позовом ТзОВ "Парітет-2000", пр.Леніна, 55/107, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область,51900

до відповідача ВАТ "Будзалізобетон", вул. 8 Березня,5, м.Долина, Івано-Франківська область,77500

Представники:

Від позивача: Новак В.А. - представник, (довіреність №б/н від 25.05.07р.)

Від відповідача: представники не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 22850,18 грн. заборгованості в тому числі 8965,28 грн. основного боргу; 2801,16 грн. інфляційних; 4969,86 грн. пені; 830,35 грн. - 3% річних та 5283,53 грн. -збитків .

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач в засідання суду не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалою суду від 08.05.07, направлену йому з повідомленням про вручення (повідомлення про вручення №5437285).

При вказаних обставинах спір належить вирішити за наявними матеріалами справи у відсутності відповідача, враховуючи, що його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судом

в с т а н о в л е н о :

позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 22850,18 грн. заборгованості в тому числі 8965,28 грн. основного боргу; 2801,16 грн. інфляційних; 4969,86 грн. пені; 830,35 грн. - 3% річних та 5283,53 грн. -збитків .

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

01.09.05 між сторонами було укладено договір №01/09-05 ПС терміном дії до 31.12.05, згідно якого відповідач зобов"язався поставити позивачу металобрухт. Розрахунок за товар передбачався по фактам його поставок ; одночасно сторони передбачили можливість і часткової передоплати за металобрухт (п.5.3 Договору). На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 208 000 грн. по семи платіжних дорученнях від листопада-грудня 2005р. (а.с.52-58). Відповідач свої зобов"язання виконав частково, поставивши позивачу чотири вагони з металобрухтом на суму 153534,72 грн., а також повернув позивачу грошові кошти в сумі 45 500 грн. З отриманих відповідачем у порядку передоплати 208 000 грн. відшкодовано позивачу товаром і коштами на суму 199034,72 грн.

Таким чином, станом на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 8965,28 грн.

Позивач просить стягнути вказану суму боргу з врахуванням інфляційних збитків, які обраховані за період прострочки оплати з січня 2006 р. по 20.03.07 р. включно і визначені позивачем в розмірі 2801,16 грн.; 3% річних в сумі 830,35 грн. та 4969,86 грн. пені за цей же період.

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково, враховуючи наступне:

Відповідно до п.1.1 укладеного сторонами Договору №01/09-05 ПС від 01.09.2005р. Продавець - відповідач по справі зобов'язаний передати Покупцю - позивачу по справі металобрухт, далі "Товар". Номенклатура, кількість, ціни та інші умови вказуються в специфікаціях, які являються невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п.5.1 Договору оплата за "Товар" проводиться протягом 3 днів з моменту отримання акту прийому - передачі. Пунктом 5.3 Договору обумовлена можлива часткова передоплата.

Позивачем проведено таку передоплату в сумі 208000 грн. протягом листопада-грудня 2005р. згідно платіжних доручень (а.с.52-58)

Відповідачем проведено фактичну поставку товару на суму 153534,72 грн., що підтверджено податковими накладними (а.с.28-37)

Також відповідачем було повернуто позивачу грошові кошти в сумі 45 500 грн.

Доказу поставки товару чи повернення залишку коштів в сумі 8965,28 грн. відповідачем суду не подано.

Відповідно до п.6.3 Договору сторін у випадку отримання передоплати і недопоставки товару Продавець при неможливості виконати зобов'язання зобов'язаний повернути в 5-ти денний строк грошові кошти Покупцю по першій вимозі і в повному обсязі. При неповерненні коштів зверх 5 днів Продавець зобов'язаний повернути суму боргу з врахуванням інфляції за весь період прострочки, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України. Таким чином, даним пунктом Договору сторони визначили відповідальність за порушення грошових зобов'язань і така відповідальність настає у відповідача, починаючи з 12.12.06р., враховуючи вимогу про повернення грошових коштів, якою є претензія позивача від 27.11.06р., отримана відповідачем 07.12.06р.

Таким чином, до стягнення підлягає 9062,79 грн. основного боргу з врахуванням інфляційних за січень - лютий 2007р. (8965,28 основний борг + 97,51 грн. інфляційних), пеня за період прострочки з 12.12.06о. по 20.03.07р. становитиме 335 грн. та 3% річних в сумі 58,77 грн. згідно ст. 625 ЦК України.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 5283,53 грн. збитків, понесених внаслідок сплати неустойки ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг", то суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині з врахуванням наступного:

У Договорі сторін не визначено кількість продукції, термін поставки, а міститься відсилка до специфікації. Однак додані до матеріалів справи специфікації (а.с.14-18) являють собою односторонній документ, підписаний тільки Покупцем, тобто кількість товару та термін поставки Договором не встановлено. З квитанцій про отримання вантажу (а.с.19-22) встановлено, що металобрухт поставлявся різним отримувачам, а не виключно ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг". Таким чином, матеріалами справи не доведено причинний зв'язок між діями відповідача та понесеними позивачем збитками так і вину відповідача у понесених позивачем збитках. Саме тому підстав для покладення на відповідача обов'язку по відшкодуванню понесених позивачем збитків суд не вбачає.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.11,16,526,530, 625 ЦК України, ст.ст.173-175,193 ГК України, ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача - ВАТ "Будзалізобетон", вул. 8 Березня,5, м.Долина, Івано-Франківська область (код 01267461) на користь відповідача - ТзОВ "Парітет-2000", пр.Леніна, 55/107, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область (код 30815120) - 9062,79 грн. основного боргу з врахуванням інфляційних ; 335 грн. пені; 3% річних в сумі 58,77 грн. ; 94,56 грн. держмита та 48,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення ____

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Шунтов О. М.