Ухвала суду № 117979048, 28.03.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13106/22

УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі від 26 жовтня 2022 року по справі №420/13106/22 та встановлення судового контролю в порядку статті 382, 383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не проведення повного розрахунку (невиплати індексації грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 28.02.2018р.) у день виключення зі списків особового ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 і в подальшому з 5.06.2021р. по 18.08.2022р.;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки повного розрахунку (невиплати індексації грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 28.02.2018р.) з 5.06.2021р. по день фактичного розрахунку 18.08.2022р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не проведення повного розрахунку (невиплати індексації грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 28.02.2018р.) у день виключення зі списків особового ВЧ НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_2 і в подальшому з 5.06.2021р. по 18.08.2022р.;

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки повного розрахунку (невиплати індексації грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 28.02.2018р.) з 5.06.2021р. по день фактичного розрахунку 18.08.2022р.

14 березня 2024р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 383 КАС України в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) щодо повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №420/13106/22 за позовом ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) виконати в повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/13106/22 за позовом ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії;

задовольнити заяву ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/13106/22 за позовом ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) протягом одного місяця подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/13106/22 за позовом ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що 27 жовтня 2023 року військова частина НОМЕР_1 шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_3 здійснена виплата середнього грошового забезпечення за період з 05.06.2021 року по 18.08.2022 року на виконання судового рішення у справі № 420/13106/22 від 26 жовтня 2022 року в розмірі 65889,70 гривень, проте позивач вважає, що зазначена сума є неспівмірно меншою від необхідної.

Розглядаючи у письмовому провадженні заяву позивача подану у порядку ст.383 КАС України та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, статтями 14, 370 КАС України.

Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022р. зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки повного розрахунку (невиплати індексації грошового забезпечення за період з 1.01.2016р. по 28.02.2018р.) з 5.06.2021р. по день фактичного розрахунку 18.08.2022р.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 05.06.2021 по 18.08.2022 відповідно до ПКМУ від 08.02.1995 №100. строк становить - 440 діб

Розмір індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 року по лютий 2018 року згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 №420/17720/21 становить 82370,83грн.

Розрахунок компенсації середнього заробітку згідно із рішенням суду 355872,00 грн. (808,80 грн. (середньоденне ГЗ)*440днів).

Тобто, правові висновки суду, зазначені у рішенні від від 26 жовтня 2022 року по справі №420/13106/22 ґрунтуються на підтвердженні права позивача на виплату середнього грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 05.06.2021 року по 18.08.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд в постанові від 30 жовтня 2019 року по справі №806/2473/18 (адміністративне провадження №К/9901/2118/19) сформував правову позицію щодо врахування істотності частки складових заробітної плати в порівнянні із середнім заробітком за час затримки розрахунку.

Суд враховує зазначені висновки Верховного Суду при визначенні розміру компенсації за затримку розрахунку позивачу у цій справі.

В порівнянні із виплаченою сумою індексації грошового забезпечення в розмірі 82370,83 грн., суму 355872,00 грн не можна вважати співмірною, оскільки вона значно перевищує суму такої компенсації.

Зокрема, істотність частки складових заробітної плати в порівнянні із середнім заробітком за час затримки розрахунку складає 82370,83 грн./355872,00 грн. (індексація грошового забезпечення /середній заробіток за весь час затримки розрахунку 0,23.

Сума, яка підлягає відшкодуванню становить: 808,80 грн. (середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 ) * 0 ,23 х 440 (дні затримання розрахунку) = 81850,56 грн.

Таким чином, з врахуванням принципу справедливості та співмірності, суд вважає, що середній заробіток за час затримки розрахунку має бути виплачений позивачу у розмірі 81850,56 грн, з урахуванням істотності частки недоплаченої суми порівняно із середнім заробітком.

Аналогічна правова позиція щодо застосування принципу співмірності у подібних правовідносинах викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №806/345/16, від 18.07.2018 у справі №825/325/16, від 04.04.2018 у справі №524/1714/16-а, у постанові Верховного Суду України від 24.10.2011 у справі №6-39цс11.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що Згідно з пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Згідно з п.1 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.01.2005 року № 17), цей Порядок визначає умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація).

Відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.01.2005 року № 17), грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Згідно з п.п.3-5 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.01.2005 року №17), виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб». Виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Відповідно до п.168.5 ст.168 Податкового кодексу України суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

За таких обставин, відповідач не повинен утримувати з позивача при виплаті стягнутої за рішенням суду військовий збір та податок на доходи фізичних осіб без його компенсації.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу частин першої та другої статті 382 КАС України убачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду. Проте, на думку суду, хоч зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, але вони застосовуються залежно від наявності об`єктивних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог запобігає неналежному виконанню обов`язків, пов`язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення за наслідком звернення позивача з відповідним клопотанням направлене на усунення вже існуючого порушення прав цього позивача стосовно належного виконання судового рішення.

Враховуючи, що військова частина НОМЕР_1 , яка є відповідальною за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року по справі №420/13106/22, з метою усунення порушення прав позивача та забезпечення ефективного виконання рішення суду наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст. 14, 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі від 26 жовтня 2022 року по справі №420/13106/22 та встановлення судового контролю в порядку статті 382, 383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - задовольнити частково.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) протягом тридцяти днів з дати набрання чинності цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року по справі №420/13106/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко