Ухвала суду № 117978972, 27.03.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/82/22

УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника відповідача штрафу у справі №420/82/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі відповідач, Департамент), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо неприйняття у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду заяви позивача про видачу містобудівних умов та обмежень на реконструкцію належного йому гаража за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 28 жовтня 2021 року про надання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію належного йому гаража за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення у встановленому статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 19.07.2022 (у складі головуючого судді Цховребової М.Г.), залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту щодо розгляду звернення ОСОБА_1 про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Департамент розглянути звернення ОСОБА_1 про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, встановленому ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», з урахуванням правової оцінки питання, щодо якого звернувся ОСОБА_1 , наданої судом у рішенні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 (у складі головуючого судді Цховребової М.Г.) задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язано Департамент подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №420/82/22 в частині зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 (у складі головуючого судді Цховребової М.Г.) встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 19.07.2022 у справі №420/82/22 в частині зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Департамент подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №420/82/22 в частині зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 (у складі головуючого судді Цховребової М.Г.) відмовлено у задоволенні заяви представника позивача в частині накладення на керівника Департаменту штрафу у сумі, визначеної ст. 382 КАС України.

18.09.2023 відповідач подав до суду звіт про виконання рішення суду у справі №420/82/22.

Згідно із Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2023 головуючим суддею щодо розгляду звіту про виконання рішення суду визначено суддю Цховребову М.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 головуючим суддею щодо розгляду звіту про виконання рішення суду визначено суддю Пекного А.С.

У той же час раніше представником позивача подано заяву про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника відповідача штрафу, щодо якої згідно із Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею визначено суддю Цховребову М.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 головуючим суддею щодо розгляду заяви про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника відповідача штрафу визначено суддю Завальнюка І.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 (у складі головуючого судді Пекного А.С.), яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2023, відмовлено у прийнятті поданого Департаментом звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №420/82/22. Судом встановлено відповідачу новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №420/82/22 та зобов`язано подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 (у складі головуючого судді Завальнюка І.В.) відмовлено у задоволенні заяви про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника відповідача штрафу.

04.12.2023 представником позивача до суду першої інстанції подано заяву про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника Департаменту у сумі, визначеній ст.382 КАС України.

Розпорядженням Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року №710 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №420/82/22 у зв`язку з довготривалою відпусткою головуючого судді Цховребової М.Г.

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 головуючим суддею визначено суддю Катаєву Е.В.

Ухвалою суду від 08.12.2023 задоволено самовідвід судді Катаєвої Е.В. у розгляді клопотання позивача про призначення судового засідання та накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду по справі № 420/82/22, встановлення нового строку для подання звіту.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2023 головуючим суддею визначено суддю Пекного А.С.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 (у складі головуючого судді Пекного А.С.) заяву представника позивача про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу повернуто без розгляду.

15.12.2023 представником позивача подано до суду заяву про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.12.2023 головуючим суддею визначено суддю Пекного А.С.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 (у складі головуючого судді Пекного А.С.) заяву представника позивача про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу повернуто без розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 (у складі головуючого судді Пекного А.С.), постановленій при розгляді вищезазначеної заяви представника позивача, вирішено повторно направити Департаменту копію ухвали суду від 26.09.2023 в адміністративній справі № 420/82/22.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2024 скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 (якою заяву представника позивача про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу повернуто без розгляду) та прийнято постанову про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 від 15.12.2023 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу.

12.02.2024 представником позивача засобами «Електронного суду» подано до суду першої інстанції заяву про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника відповідача штрафу, в якій заявник просить суд встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі № 420/82/22 в частині зобов`язання Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради вчинити певні дії; накласти на керівника Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради, штраф у сумі, визначеної ст. 382 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою судді ОСОБА_2 від 26.09.2023року встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022р. у справі №420/82/22 та зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Від 02.11.2023 року Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Таким чином, відповідач отримав можливість у будь-який час ознайомлюватись із матеріалами електронної справи № 420/82/22, в тому числі із судовими рішеннями, ухваленими під час її розгляду. Ухвалою від 18.12.2023року суд постановив повторно направити Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради копію ухвали суду від 26.09.2023 року в адміністративній справі № 420/82/22. При цьому, питання щодо причин та умов, які перешкоджали відповідачеві своєчасно отримати вказану ухвалу суд не перевіряв і обставини, які перешкоджали відповідачеві ознайомлюватись із змістом ухвали у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - не з`ясовував. Вищевказані обставини підлягають також підлягають з`ясуванню та перевірці під час розгляду цього клопотання для визначення суб`єктивної сторони правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді накладення штрафу на винну особу. Станом на момент подання цієї заяви в електронній справі відсутні відомості щодо виконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі № 420/82/22 в частині зобов`язання вчинити певні дії, а також відомості щодо виконання відповідачем ухвали Одеського окружного адміністративного суду щодо подання до суду звіту про виконання вказаного судового рішення. Таким чином, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради судове рішення не виконав та звіту про виконання судового рішення у встановлений судом третій строк не подав.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2024 головуючим суддею визначено суддю Пекного А.С.

14.02.2024 представником позивача подано заяву про відвід судді Пекному А.С.

Ухвалою від 15.02.2024 заявлений відвід визнано необґрунтованим та передано матеріали заяви у справі 420/82/22 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.

Ухвалою від 19.02.2024 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Пекному А.С.

Ухвалою від 26.02.2024 заявлений самовідвід головуючого судді Пекного А.С. у справі №420/82/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Відведено суддю Пекного А.С. від розгляду заяви представника позивача про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника відповідача штрафу у справі №420/82/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 головуючим суддею щодо розгляду заяви про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника відповідача штрафу визначено суддю Лебедєву Г.В.

Ухвалою від 26.02.2024 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника відповідача штрафу у справі №420/82/22, встановлено Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.

Ухвалою від 22.03.2024 року призначено розгляд заяви представника позивача про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника відповідача штрафу по справі №420/82/22 у судовому засіданні на 27.03.2024 року о 11:30 год.

У судове засідання, призначене на 27.03.2024 року, учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши подану заяву про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника відповідача штрафу, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за наслідками розгляду звіту або в разі неподання такого звіту суд може винести ухвалу якою встановити новий строк подання звіту або ж накласти штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення з встановленням нового строку подання звіту.

Згідно висновків Верховного Суду, викладеними у постановах від 13.05.2021 року у справі №9901/598/19, від 10 лютого 2022 року у справі №160/13013/19, накладення штрафу, передбачене ч.2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, є правом суду, а не його обов`язком.

Крім того, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Суд зауважує, що 21.02.2024 року до суду від Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі № 420/82/22

За наслідком розгляду вказаного звіту суд ухвалою від 22.03.2024 року встановив Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/82/22; зобов`язав Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі №420/82/22; попередив Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника відповідача штрафу у справі №420/82/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника відповідача штрафу у справі №420/82/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г.В. Лебедєва