Ухвала суду № 117977013, 28.03.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4367/24

Провадження № 1-кс/522/1726/24

УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024163030000013 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024163030000013 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, обґрунтоване наступним.

Слідчим відділенням відділу поліції №5 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за №42024163030000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеса.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи державної установи, розташованої на території Приморського району м. Одеси, вимагають неправомірну вигоду за видачу дозвільних документів.

Слідчим допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що службова особа одного із державних підприємств, а саме начальник відділу сертифікації систем управління ДП «Одесастандартметрологія» ОСОБА_6 вимагає неправомірну вигоду за видачу сертифікатів для ТОВ «Промінвестлогістика».

Під час виконання доручення слідчого оперативним підрозділом отримано інформацію, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом № 76-к-л від 12.11.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділу сертифікації систем менеджменту Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» .

У відповідності з посадовими обов`язками начальника відділу сертифікації систем менеджменту Держаного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» передбачено:

Згідно з розділом 1 «Загальні положення»:

п.1.4. у своїй діяльності начальник відділу сертифікації систем менеджменту керується:

- законами України та іншими нормативно-правовими актами України;

- документами Мінекономрозвитку України, ДП «Одестандартметрологія» з питань своєї діяльності та документацією систем управління якістю ДП «Одесастандартметрологія»;

- положенням про орган оцінки відповідності- орган сертифікації продукції, процесів та послуг ( ООВ);

-політикою у сфері якості;

- положення про відділ сертифікації систем менеджменту 6.2-ПВ-16;

- цією посадовою інструкцією.

Згідно з розділом 2 «Функції»:

п.2.1. Основними функціями начальника відділу сертифікації систем менеджменту є керівництво, в тому числі організація, планування, розподіл функцій, забезпечення ресурсами (за узгодженням з керівництвом), контроль діяльності підрозділу та виконанням вимог систем управління якістю.

п.2.2. Начальник відділ сертифікації систем менеджементу ( ДП):

- організація, контроль та проведення робіт з оцінки відповідальності за закріпленою галуззю діяльності підрозділу;

- організація та контроль управління внутрішньою документацією та протоколами СУЯ;

-організація, контроль та проведення внутрішнього контролю ( аудиту) функціонування СУЯ;

- проводити пошук та залучення клієнтів в сфері сертифікації, метрології, оцінки відповідності;

- проведення науково-організаційної та науково-технічної діяльності;

- контроль підготовки звітів за напрямком діяльності підрозділу;

- участь у роботах з акредитації (атестації, уповноваження, призначення) за напрямками діяльності підрозділу на право проведення робіт у відповідності з наказами або розпорядженнями генерального директора (керівника ООВ);

-узгодження відповідей та письмових роз`яснень при листуванні з підприємствами;

-взаємодія з іншими територіальними центрами стандартизації, метрології та сертифікації, органами з сертифікації продукції та систем управління, акредитованими випробувальними лабораторіями (центрами) під час проведення робіт з сертифікації;

п.2.4. Начальник відділу сертифікації систем менеджменту повинен:

-виконувати роботи згідно встановлених вимог та термінів;

-підвищувати власну кваліфікацію на спеціальних курсах, семінарах тощо, проходить стажування у встановлені терміни;

-своєчасно вивчати нові нормативно-правові акти та нормативну документацію; проводити та проходиш стажування га технічне навчання у встановлені терміни; додержуватись встановлених ООВ правил у тому числі щодо порядку звіту, видачі, використання бланків суворої звітності Державної Системи Сертифікації та документів ООВ;

-дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції», Антикорупційних програм, пов`язаних з нею внутрішніх документів, також дотримувати і забезпечувати практичну реалізацію Антикорупційної програми.

п.2.8. Начальник відділу сертифікації систем менеджменту повинен додержуватись трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку.

п.2.10. Начальнику відділу сертифікації систем менеджменту забороняється:

- використовувати свої службові обов`язки або своє становище та пов`язані з ним можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб;

- вимагати або отримувати будь-яку матеріальну або нематеріальну вигоду ( для себе чи для близьких осіб), у зв`язку зі здійсненням своїх посадових обов`язків, яка не передбачена трудовим або іншим договором між ними та ДП «Одесастандартметрологія»;

- вчиняти будь-які дії, які прямо або опосередковано підбурюють інших працівників, посадових осіб, керівника до порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

- забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи третіх осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із виконанням своїх повноважень або своїм становищем та пов`язаними з цим можливостями.

Так, у лютому 2024 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , будучи обізнаним, що ДП «Одесастандартметрологія» видає та погоджує сертифікати на систему управління якістю та сертифікати на систему екологічного управління, звернувся до начальника відділу сертифікації систем менеджменту ДП «Одесастандартметрологія» ОСОБА_6 з метою з`ясування умов необхідних для укладання договору щодо виконання вказаних робіт між Підприємством та ДП «Одесастандартметрологія».

В подальшому, для обумовлення умов, необхідних для укладання договору виконання робіт щодо видачі та погодження сертифікатів на систему управління якістю та сертифікату на систему екологічного управління, ОСОБА_7 отримав номер телефону начальника відділу ДП «Одесастандартметрологія» ОСОБА_6 .

З метою з`ясування підстав для укладення договору на виконання робіт та видачі сертифікатів від ДП «Одесастандартметрологія» ОСОБА_7 зателефонував начальнику відділу ДП «Одесастандартметрологія» ОСОБА_6 на її мобільний телефон та в ході телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла домовленість про особисту зустріч та умови укладення договору.

Так, під час зустрічі із начальником відділу ДП «Одесастандартметрологія» у останньої винник злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, через що вона повідомила ОСОБА_7 , що може посприяти в оформлені документів, підписанні договору та видачі сертифікатів, але потрібно надати ій неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в розмірі 20000,00 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 домовилася з ОСОБА_7 про зустріч 21.03.2024 о 16:00 годині за адресою розташування ДП «Одесастандартметрологія», а саме: АДРЕСА_1 , для завершення свого злочинного умислу та безпосереднього одержання неправомірної вигоди.

В подальшому, 21.03.2024 приблизно о 16:05 годині, ОСОБА_7 прибув на зустріч з ОСОБА_6 до ДП «Одесастандартметрологія», за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 10, де ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_6 після видачі сертифікатів на систему управління якістю та сертифікату на систему екологічного управління ТОВ «Промінвестлогістика» в особі ОСОБА_7 , перебуваючи в одному із службових кабінетів Підприємства, передав останній грошові кошти в розмірі 20000 гривень, які начальник відділу ДП «Одесастандартметрологія» ОСОБА_6 отримала за сприяння та погодження сертифікатів на систему управління якістю та сертифікату на систему екологічного управління ТОВ «Промінвестлогістика» з ОСОБА_7 .

Аналіз посадової інструкції ОСОБА_6 як начальника відділу сертифікації систем менеджменту ДП «Одесастандартметрологія» свідчить, що вона є службовою особою.

Відповідно до примітки 5 статті 354 КК України у статтях 354, 368, 368-3 і 368-4 цього кодексу під вимаганням неправомірної вигоди слід розуміти вимогу щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

21.03.2024 у період часу з 16 год. 34 хв. по 17 год. 39 хв. на підставі ч.3 ст.233 КПК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024163030000013 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, проведено невідкладний обшук кабінету №25 ДП «Одесастандартметрологія», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 10, де здійснює свою діяльність начальник відділу сертифікації систем менеджменту Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено 20 купюр номіналом 1000 гривень: АЕ3954850, АБ4919513, БН2458160, АА1212278, БК4465864, БЖ6469597, АЗ7864357, АД9432919, АД9863878, ВТ0547218, АГ9690020, ВС6687871, АС8454461, АЕ5765034, ВТ9627557, АК0263339, БЛ4766304, АК0263338, БЛ2907038, АК0263340, які вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1105540.

В подальшому, виявлено та вилучено оригінал сертифікату на систему управління якістю №UA.OD.QM.0983-24 зареєстрований 21.03.2024 дійсний до 20.03.2017; оригінал сертифікату на систему екологічного управління №UA.OD.EM.0984-24 зареєстрований 21.03.2024 дійсний до 20.03.2027; оригінал договору №ОД-204 дійсний до 11.01.2024, які поміщено до сейф-пакету НПУ SUD2016584.

Крім того, виявлено та вилучено 9 купюр номіналом по 500 гривень: ГМ7513671; АТ8734732; АВ8535104; ГМ7513678; АМ6582494; ФД8995748; ЕЖ4142686; АД3072910; ХИ0592436, які поміщено до сейф пакету PSP1105540.

Зазначений обшук було санкціоновано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 27.03.20024 року.

Постановою слідчогоу кримінальномупровадженні від21.03.2024 вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначені речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ злочинних зв`язків співучасників, розподілення функцій між ними, планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності.

Окрім того, в рамках досудового розслідування заплановано призначення експертних досліджень вказаних речей та документів, без проведення яких, отримання даних, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є неможливим.

Враховуючи викладене, слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий та представник власника майна у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції №5 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за №42024163030000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеса.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи державної установи, розташованої на території Приморського району м. Одеси, вимагають неправомірну вигоду за видачу дозвільних документів.

Слідчим допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що службова особа одного із державних підприємств, а саме начальник відділу сертифікації систем управління ДП «Одесастандартметрологія» ОСОБА_6 вимагає неправомірну вигоду за видачу сертифікатів для ТОВ «Промінвестлогістика».

Під час виконання доручення слідчого оперативним підрозділом отримано інформацію, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом № 76-к-л від 12.11.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділу сертифікації систем менеджменту Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» .

У відповідності з посадовими обов`язками начальника відділу сертифікації систем менеджменту Держаного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» передбачено:

Згідно з розділом 1 «Загальні положення»:

п.1.4. у своїй діяльності начальник відділу сертифікації систем менеджменту керується:

- законами України та іншими нормативно-правовими актами України;

- документами Мінекономрозвитку України, ДП «Одестандартметрологія» з питань своєї діяльності та документацією систем управління якістю ДП «Одесастандартметрологія»;

- положенням про орган оцінки відповідності- орган сертифікації продукції, процесів та послуг ( ООВ);

-політикою у сфері якості;

- положення про відділ сертифікації систем менеджменту 6.2-ПВ-16;

- цією посадовою інструкцією.

Згідно з розділом 2 «Функції»:

п.2.1. Основними функціями начальника відділу сертифікації систем менеджменту є керівництво, в тому числі організація, планування, розподіл функцій, забезпечення ресурсами (за узгодженням з керівництвом), контроль діяльності підрозділу та виконанням вимог систем управління якістю.

п.2.2. Начальник відділ сертифікації систем менеджементу ( ДП):

- організація, контроль та проведення робіт з оцінки відповідальності за закріпленою галуззю діяльності підрозділу;

- організація та контроль управління внутрішньою документацією та протоколами СУЯ;

-організація, контроль та проведення внутрішнього контролю ( аудиту) функціонування СУЯ;

- проводити пошук та залучення клієнтів в сфері сертифікації, метрології, оцінки відповідності;

- проведення науково-організаційної та науково-технічної діяльності;

- контроль підготовки звітів за напрямком діяльності підрозділу;

- участь у роботах з акредитації (атестації, уповноваження, призначення) за напрямками діяльності підрозділу на право проведення робіт у відповідності з наказами або розпорядженнями генерального директора (керівника ООВ);

-узгодження відповідей та письмових роз`яснень при листуванні з підприємствами;

-взаємодія з іншими територіальними центрами стандартизації, метрології та сертифікації, органами з сертифікації продукції та систем управління, акредитованими випробувальними лабораторіями (центрами) під час проведення робіт з сертифікації;

п.2.4. Начальник відділу сертифікації систем менеджменту повинен:

-виконувати роботи згідно встановлених вимог та термінів;

-підвищувати власну кваліфікацію на спеціальних курсах, семінарах тощо, проходить стажування у встановлені терміни;

-своєчасно вивчати нові нормативно-правові акти та нормативну документацію; проводити та проходиш стажування га технічне навчання у встановлені терміни; додержуватись встановлених ООВ правил у тому числі щодо порядку звіту, видачі, використання бланків суворої звітності Державної Системи Сертифікації та документів ООВ;

-дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції», Антикорупційних програм, пов`язаних з нею внутрішніх документів, також дотримувати і забезпечувати практичну реалізацію Антикорупційної програми.

п.2.8. Начальник відділу сертифікації систем менеджменту повинен додержуватись трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку.

п.2.10. Начальнику відділу сертифікації систем менеджменту забороняється:

- використовувати свої службові обов`язки або своє становище та пов`язані з ним можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб;

- вимагати або отримувати будь-яку матеріальну або нематеріальну вигоду ( для себе чи для близьких осіб), у зв`язку зі здійсненням своїх посадових обов`язків, яка не передбачена трудовим або іншим договором між ними та ДП «Одесастандартметрологія»;

- вчиняти будь-які дії, які прямо або опосередковано підбурюють інших працівників, посадових осіб, керівника до порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

- забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи третіх осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із виконанням своїх повноважень або своїм становищем та пов`язаними з цим можливостями.

Так, у лютому 2024 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , будучи обізнаним, що ДП «Одесастандартметрологія» видає та погоджує сертифікати на систему управління якістю та сертифікати на систему екологічного управління, звернувся до начальника відділу сертифікації систем менеджменту ДП «Одесастандартметрологія» ОСОБА_6 з метою з`ясування умов необхідних для укладання договору щодо виконання вказаних робіт між Підприємством та ДП «Одесастандартметрологія».

В подальшому, для обумовлення умов, необхідних для укладання договору виконання робіт щодо видачі та погодження сертифікатів на систему управління якістю та сертифікату на систему екологічного управління, ОСОБА_7 отримав номер телефону начальника відділу ДП «Одесастандартметрологія» ОСОБА_6 .

З метою з`ясування підстав для укладення договору на виконання робіт та видачі сертифікатів від ДП «Одесастандартметрологія» ОСОБА_7 зателефонував начальнику відділу ДП «Одесастандартметрологія» ОСОБА_6 на її мобільний телефон та в ході телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла домовленість про особисту зустріч та умови укладення договору.

Так, під час зустрічі із начальником відділу ДП «Одесастандартметрологія» у останньої винник злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, через що вона повідомила ОСОБА_7 , що може посприяти в оформлені документів, підписанні договору та видачі сертифікатів, але потрібно надати ій неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в розмірі 20000,00 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 домовилася з ОСОБА_7 про зустріч 21.03.2024 о 16:00 годині за адресою розташування ДП «Одесастандартметрологія», а саме: АДРЕСА_1 , для завершення свого злочинного умислу та безпосереднього одержання неправомірної вигоди.

В подальшому, 21.03.2024 приблизно о 16:05 годині, ОСОБА_7 прибув на зустріч з ОСОБА_6 до ДП «Одесастандартметрологія», за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 10, де ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_6 після видачі сертифікатів на систему управління якістю та сертифікату на систему екологічного управління ТОВ «Промінвестлогістика» в особі ОСОБА_7 , перебуваючи в одному із службових кабінетів Підприємства, передав останній грошові кошти в розмірі 20000 гривень, які начальник відділу ДП «Одесастандартметрологія» ОСОБА_6 отримала за сприяння та погодження сертифікатів на систему управління якістю та сертифікату на систему екологічного управління ТОВ «Промінвестлогістика» з ОСОБА_7 .

Аналіз посадової інструкції ОСОБА_6 як начальника відділу сертифікації систем менеджменту ДП «Одесастандартметрологія» свідчить, що вона є службовою особою.

Відповідно до примітки 5 статті 354 КК України у статтях 354, 368, 368-3 і 368-4 цього кодексу під вимаганням неправомірної вигоди слід розуміти вимогу щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

21.03.2024 у період часу з 16 год. 34 хв. по 17 год. 39 хв. на підставі ч.3 ст.233 КПК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024163030000013 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, проведено невідкладний обшук кабінету №25 ДП «Одесастандартметрологія», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 10, де здійснює свою діяльність начальник відділу сертифікації систем менеджменту Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено 20 купюр номіналом 1000 гривень: АЕ3954850, АБ4919513, БН2458160, АА1212278, БК4465864, БЖ6469597, АЗ7864357, АД9432919, АД9863878, ВТ0547218, АГ9690020, ВС6687871, АС8454461, АЕ5765034, ВТ9627557, АК0263339, БЛ4766304, АК0263338, БЛ2907038, АК0263340, які вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1105540.

В подальшому, виявлено та вилучено оригінал сертифікату на систему управління якістю №UA.OD.QM.0983-24 зареєстрований 21.03.2024 дійсний до 20.03.2017; оригінал сертифікату на систему екологічного управління №UA.OD.EM.0984-24 зареєстрований 21.03.2024 дійсний до 20.03.2027; оригінал договору №ОД-204 дійсний до 11.01.2024, які поміщено до сейф-пакету НПУ SUD2016584.

Крім того, виявлено та вилучено 9 купюр номіналом по 500 гривень: ГМ7513671; АТ8734732; АВ8535104; ГМ7513678; АМ6582494; ФД8995748; ЕЖ4142686; АД3072910; ХИ0592436, які поміщено до сейф пакету PSP1105540.

Зазначений обшук було санкціоновано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 27.03.20024 року.

Постановою слідчогоу кримінальномупровадженні від21.03.2024 вилучені під час обшуку документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи обставини кримінального правопорушення, вищевказані речі та документи, вилучені під час обшуку, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, самостійно і в сукупності, як докази вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в рамках досудового розслідування заплановано призначення експертних досліджень вказаних речей та документів, без проведення яких, отримання даних, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є неможливим.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання, а саме - накладення арешту на наступні речі та документи: 20 купюр номіналом 1000 гривень: АЕ3954850, АБ4919513, БН2458160, АА1212278, БК4465864, БЖ6469597, АЗ7864357, АД9432919, АД9863878, ВТ0547218, АГ9690020, ВС6687871, АС8454461, АЕ5765034, ВТ9627557, АК0263339, БЛ4766304, АК0263338, БЛ2907038, АК0263340, які вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1105540; оригінал сертифікату на систему управління якістю №UA.OD.QM.0983-24 зареєстрований 21.03.2024 дійсний до 20.03.2017; оригінал сертифікату на систему екологічного управління №UA.OD.EM.0984-24 зареєстрований 21.03.2024 дійсний до 20.03.2027; оригінал договору №ОД-204 дійсний до 11.01.2024, які поміщено до сейф-пакету НПУ SUD2016584; 9 купюр номіналом по 500 гривень: ГМ7513671; АТ8734732; АВ8535104; ГМ7513678; АМ6582494; ФД8995748; ЕЖ4142686; АД3072910; ХИ0592436, які поміщено до сейф пакету PSP1105540.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024163030000013 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, задовольнити.

Накласти арештна майно,яке булотимчасово вилученеу кримінальномупровадженні №42024163030000013від 15.02.2024рокупід час проведення обшуку, який відбувся 21.03.2024 у період часу з 16 год. 34 хв. по 17 год. 39 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на наступні речі та документи: 20 купюр номіналом 1000 гривень: АЕ3954850, АБ4919513, БН2458160, АА1212278, БК4465864, БЖ6469597, АЗ7864357, АД9432919, АД9863878, ВТ0547218, АГ9690020, ВС6687871, АС8454461, АЕ5765034, ВТ9627557, АК0263339, БЛ4766304, АК0263338, БЛ2907038, АК0263340, які вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1105540; оригінал сертифікату на систему управління якістю №UA.OD.QM.0983-24 зареєстрований 21.03.2024 дійсний до 20.03.2017; оригінал сертифікату на систему екологічного управління №UA.OD.EM.0984-24 зареєстрований 21.03.2024 дійсний до 20.03.2027; оригінал договору №ОД-204 дійсний до 11.01.2024, які поміщено до сейф-пакету НПУ SUD2016584; 9 купюр номіналом по 500 гривень: ГМ7513671; АТ8734732; АВ8535104; ГМ7513678; АМ6582494; ФД8995748; ЕЖ4142686; АД3072910; ХИ0592436, які поміщено до сейф пакету PSP1105540.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1