Ухвала суду № 117976826, 28.03.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8874/22

Провадження № 2-з/521/82/24

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 березня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря Федорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Державного нотаріусу Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Мельник Л.В., Державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень, Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», про визнання юридичного факту окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання права власності, про усуненні від права на спадкування за законом, визнання незаконним та скасування рішення державного нотаріуса про реєстрацію права власності та скасування запису про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №521/8874/22 за означеними позовами.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надавдо судузаяву прозабезпечення позовупо ційсправі,за якоюпросить вжитизаходи забезпеченняпозову шляхомнакладення арешту на трикімнатну квартиру загальною площею 46,7 кв. м., та самочинно збудовану веранду площею 24,6 кв. м., яка є невід`ємною частиною квартири, про яку ідеться в свідоцтві про право спадщини за законом, яке було видано держаним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Мельник Л.В. 25 січня 2022 року (спадкова справа № 518/21, зареєстровано в реєстрі за № 2-12) розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на таке.

06 листопада 2023 року представником ОСОБА_1 була подана уточнена зустрічна позовна заява, у відповідності до якої предметом спору про спадкування майна є також: - трикімнатна квартира загальною площею 46,7 кв. м., та самочинна збудована веранда площею 24,6 кв. м., яка є невід`ємною частиною квартири, про яку ідеться в свідоцтві на право спадщини за законом, яке було видано держаним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Мельник Л.В. 25 січня 2022 року (спадкова справа № 518/21, зареєстровано в реєстрі за № 2-12) на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вказане,інтереси позивача(зазустрічним позовом) ОСОБА_1 повиннібути захищені,шляхом накладанняарешту намайно якевона визнаєза правовласності,як наоб`єктякій підлягаєспадкуванню неюза законом, задля збереження його та недопустимості відчуження на користь інших осіб, так як ОСОБА_1 відомо, що вищевказану квартиру з самочинно збудованою верандою, позивач (за первинним позовом) ОСОБА_3 планує продати. Таким чином, до вирішення спору по суті існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого судового рішення про виконання зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою з наступних причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Свідоцтва на право спадщини за законом, яке було видано державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Мельник Л.В. 25 січня 2022 року (спадкова справа № 518/21, зареєстровано в реєстрі за № 2-12), трикімнатна квартира загальною площею 46,7 кв. м., та самочинна збудована веранда площею 24,6 кв. м., яка є невід`ємною частиною квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір стосовно спадкового майна, в тому числі стосовно часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 , існує зв`язок між обраним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог.

Задоволення заяви про забезпечення позову забезпечить виконання рішення у справі у випадку задоволення позовних вимог, такий спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 154, 157 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру загальною площею 46,7 кв. м., та самочинно збудовану веранду площею 24,6 кв. м., яка є невід`ємною частиною квартири, про яку ідеться в свідоцтві про право спадщини за законом, яке було видано держаним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Мельник Л.В. 25 січня 2022 року (спадкова справа № 518/21, зареєстровано в реєстрі за № 2-12) розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження до виконання рішення суду.

Ухвалу для виконання направити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.К.Гуревський