Ухвала суду № 117974918, 28.03.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/607/24

Провадження № 2/366/321/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши подане у відзиві на позовну заяву клопотання представника відповідача, приватного підприємства «Автомагістраль», адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль», про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Судове засідання з розгляду справи призначене на 29.03.2024.

27.03.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача, адвокат Корзаченко В.М. просить провести з ним судове засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши цю заяву, суддя приходить до такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.212ЦПКУкраїни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У цьому ж випадку, клопотання у відзиві на позов про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду менш ніж за п`ять днів, при цьому, у відзиві в цій частині відсутні обґрунтування невчасного її подання, відповідно, представник відповідача не був позбавлений можливості подати відповідну заяву вчасно, у тому числі шляхом її надсилання на електронну адресу суду, тобто в строк, визначений ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенніпредставника відповідача,приватного підприємства«Автомагістраль»,адвоката КорзаченкаВолодимира Миколайовича,про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Приватногопідприємства «Автомагістраль»,про стягненнягрошових коштів,невиплачених призвільненні таморальної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян