Ухвала суду № 117973084, 22.03.2024, Оболонський районний суд міста Києва

22.03.2024 Справа № 756/90/24

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

______________

Унікальний №756/90/24

Провадження №4-с/756/9/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника боржника адвоката Чередніченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко Анна Валеріївна,

боржник: ОСОБА_1 ,

стягувач: ОСОБА_2 ,

на бездіяльність державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В. щодо не зняття арешту з майна накладеного постановою від 05.03.2018 ВП НОМЕР_3 та не скасування постанов від 03.03.2018 про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною зброєю та пристроями для відстрілу патронів, про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; зобов`язати головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В. зняти арешт з майна боржника та скасувати обмеження у праві користування вогнепальною зброєю та пристроями для відстрілу патронів, у праві керування транспортними засобами, у праві виїзду за кордон та у праві полювання у виконавчому провадженні НОМЕР_3.

В обґрунтування зазначених вимог боржник посилається на те, що на виконанні в Оболонському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа виданого 03.09.2002 Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-3711 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.08.2002 до досягнення дитиною повноліття.

Як стало відомо боржнику, 24.10.2019 постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», на даний час матеріали виконавчого провадження знищені у зв`язку із закінченням строків їх зберігання.

Проте ні на момент повернення виконавчого документа стягувачу, ні на даний час державним виконавцем не були скасовані арешт та тимчасові заходи обмеження, застосовані під час примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Боржник звертався до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про зняття арешту та скасування обтяжень, проте отримав відмову з посиланням на відсутність для цього законних підстав.

На думку боржника, оскільки виконавчий документ повернуто стягувачу, при цьому арешт не знятий, обмеження не скасовані, бездіяльність виконавчої служби зняти арешт та скасувати обмеження суперечить чинному законодавству та порушує його права, у зв`язку з чим він просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В. щодо не зняття арешту з майна накладеного постановою від 05.03.2018 ВП НОМЕР_3 та не скасування постанов від 03.03.2018 про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною зброєю та пристроями для відстрілу патронів, про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; зобов`язати головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко А.В. зняти арешт з майна боржника та скасувати обмеження у праві користування вогнепальною зброєю та пристроями для відстрілу патронів, у праві керування транспортними засобами, у праві виїзду за кордон та у праві полювання у виконавчому провадженні НОМЕР_3.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2024 скаргу прийнято до свого провадження.

Представник боржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження - Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. Представник стягувача подав до суду заперечення на скаргу, у якій посилався на неправомірність скарги та просив відмовити у її задоволенні. Вказував, що повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права звернути виконавчий документ до виконання повторно. Крім того, зауважив, що рішення суду не виконано, наявна заборгованість по сплаті аліментів, яка на даний час не погашена.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом, на виконанні в Оболонському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа виданого 03.09.2002 Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-3711 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.08.2002 і до досягнення дитиною повноліття.

03.03.2018 постановами державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркуши Є.Ю. боржнику встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною зброєю та пристроями для відстрілу патронів, у праві керування транспортними засобами, у праві виїзду за кордон, а також у праві полювання.

05.03.2018 постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркуши Є.Ю. накладено арешт на все майно боржника.

24.10.2019 головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркавенко А.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №356389114 від 29.11.2023 убачається, що згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві накладений арешт на все нерухоме майно скаржника постановою про арешт майна боржника від 05.03.2018 у ВП НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; 6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну «Укроборонпром», акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну «Укроборонпром», державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну «Укроборонпром» або на момент припинення Державного концерну «Укроборонпром» було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності».

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції чинній на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

З матеріалів справи убачається, що виконавчий лист було повернуто стягувачу в межах п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що не тягне за собою припинення арешту на майно боржника.

Представник боржника, у судовому засіданні ототожнював наслідки повернення виконавчого документа стягувачу, та повергнення виконавчого документа до суду, що не узгоджується з нормами чинного законодавства.

Суд також зауважує, що рішення до теперішнього часу боржником не виконано, доказів вчинення боржником будь-яких дій чи вжиття будь-яких заходів спрямованих на його виконання не надано, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Як убачається зі змісту листів Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №153323 від 31.08.2023, № 205820 від 12.12.2023, станом на момент досягнення дитиною боржника ОСОБА_4 повноліття, а саме 17.09.2019, заборгованість по аліментам складала 246376,69 грн., виконавче провадження НОМЕР_3 у зв`язку із закінченням строків зберігання знищено.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду на даний час не виконане, виконавчий документ повернуто стягувачу внаслідок відсутності за боржником майна, на яке можливо звернути стягнення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зняття арешту з майна боржника та скасування накладених обмежень, та, відповідно про відмову у задоволенні заявлених у скарзі вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаркавенко Анна Валеріївна (код ЄДРПОУ 35018577, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д), боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на бездіяльність державного виконавця - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 22.03.2024.

Суддя: Олексій ДИБА