Рішення № 11797176, 30.01.2007, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 р. Справа № П-6/362

за позовом прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах Міністерство аграрної політики України Хрещатик,24,Київ 1,01001 в особі корпорації "Українська Універсальна Агропромислова Біржа", с.Чубинське, Бориспільський р-н

до відповідача АТ "Степан Мельничук" Турка,Коломийський район, Івано-Франківська область,78253

про вилучення майна та стягнення 1347070 грн.84 коп. заборгованості.

Представники:

Від позивача: не з"явився:

Від відповідача: Якуб"як Я.М., (довіреність № 1007 від 17.10.06 юрисконсульт ) :

СУТЬ СПОРУ: подано позов про вилучення майна та стягнення 1347070 грн. 84 коп. заборгованості.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 30.01.07.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач подав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що він звертався до позивача визначити та терміново повідомити пункт прийому зерна в розрахунок за комбайни, проте, позивач не відреагував на дані листи, тобто не повідомив відповідача про зміни в порядку розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що між корпорацією "Украгропромбіржа" та відповідачем по справі було укладено договір №3 від 28.06.1996 про поставку сільгосподарському виробнику зернозбиральних комбайнів фірми "Джон Дір" на умовах розстрочки платежу та поставку в рахунок держрезерву сільгосппродукції, як плати за орендну техніку. Згідно акту №3 від 20.06.96 передачі-приймання зернозбиральних комбайнів фірми "Джон Дір", відповідач прийняв комбайн в кількості дві штуки: шасі НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, жатки для зернових- дві штуки, жатки для кукурудзи-дві штуки, запасні частини-два комплекти, згідно видаткової накладної №2 по дорученню №205 від 20.06.96. Відповідно до розділу 3 вищевказаного договору поставки, відповідач взяв на себе обов"язки здійснювати розрахунки за отриману техніку, за обслуговування кредиту і протягом шести років поставити продовльче зерно м"якої пшениці 3-го класу в строки не пізніше 1 жовтня щорічно. На день пред"явлення позову заборгованість відповідача становить 1347070 грн 84 коп. У зв"язку з цим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної суми в дохід державного бюджету та вилучення вищевказаних комбайнів .

Відповідно до "Порядку передачі сільськогосподарським товаровиробникам та іншим суб"єктам господарювання зернозбиральної техніки фірми "Джон Дір" та повернення розрахунків за отриману ними техніку і поставки до державних ресурсів продовольчого зерна в рахунок державного замовлення та погашення кредитів" відшкодування витрат державного бюджету пов"язаних з виконанням державою гарантії для придбання зернозбиральної техніки фірми "Джон Дір", здійснюється безпосердньо одержувачами і власниками зазначеної техніки. Саме такі зобов"язання одержувачів зернозбиральної техніки фірми "Джон Дір" передбачені договорами про поставку цієї техніки сільськогосподарським товаровиробникам та іншим суб"єктам господарювання на умовах розстрочки платежу.

Також п.13 вищевказаного Порядку встановлено, що в разі невиконання протягом 6 місяців після встановленого терміну зобов"язань по розрахунках за отриману техніку, відшкодування відсотків по всіх витратах на обслуговування іноземних кредитів та витрат постачальника на виконання робіт передбачених договором поставки, товаровиробник зобов"язаний повернути отриману техніку постачальнику та сплатити штраф, передбачений договором.

Відповідно з п.2 вказаного Порядку у разі коли позичальник не в змозі погасити заборгованість за кредитами коштами, розрахунки здійснюються відповідно до законодавства шляхом передачі для реалізації сільськогосподарської продукції та іншого ліквідного майна за узгодженими цінами та передачі у фінансовий лізинг.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк.

Як випливає з матеріалів справи, відповідно до умов договору відповідач за отримані комбайни зобов"язався розраховуватися зерном та у відповідні строки поставляти його на Коломийський КХП. Відповідач поставив 1956,9 т зерна , проте в зв"язку з банкрутством Коломийського КХП відповідач припинив поставку зерна в розрахунок за комбайни.

АТ "Степан Мельничук" звертався до позивача визначити та терміново повідомити пункт прийому зерна в розрахунок за комбайни, що підтверджується листами від 18.07.05 №197 квитанція №178, 27.12.05 №336 квитанція №0000228, 24.03.06 №55, 25.07.06 №139 квитанція №2115. Проте, позивач не відреагував на дані листи, тобто не повідомив відповідача про зміни в порядку розрахунків.

Відповідно до статті 613 Цивільного Кодексу України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняте належне виконання запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов"язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов"язок.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про повернення техніки , які випливають із п.13 Порядку ... не підлягають задоволенню, оскільки боржник -відповідач не міг з вини позивача належним чином виконати свій обов"язок по розрахунках. Разом з тим, слід зазначити, що вимоги про проведення розрахунків підлягають задоволенню, оскільки вони випливають із взятого на себе позивачем зобов"язання.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід задоволити частково.

Керуючись ст. 124 Конституції України, "Порядком передачі сільськогосподарським товаровиробникам та іншим суб"єктам господарювання зернозбиральної техніки фірми "Джон Дір" та повернення розрахунків за отриману ними техніку і поставки до державних ресурсів продовольчого зерна в рахунок державного замовлення та погашення кредитів", ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з акціонерного товариства "Степан мельничук", с. Турка Коломийського р-ну Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 03751971) в дохід Державного бюджету України (р/р ДКУ №31236461671026, МФО 820172, код ЗКПО 20055032, Банк-Операційне управління Державного казначейства України, по коду бюджетної класифікації №24061300) 1347070 грн 84 коп заборгованості.

Стягнути з акціонерного товариства "Степан мельничук", с. Турка Коломийського р-ну Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 03751971) в дохід державного бюджету України - 13470грн.71коп. державного мита.

Стягнути з акціонерного товариства "Степан мельничук", с. Турка Коломийського р-ну Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 03751971) в користь ДП „Судовий інформаційний центр” (р/р 26002014180001 в ВАТ “Банк Універсальний”, м.Львів МФО 325707, код 30045370) - 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Зняти арешт з майна акціонерного товариства "Степан мельничук", с. Турка Коломийського р-ну Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 03751971), в тому числі комбайни "Джон Дір": шасі НОМЕР_1 двигун НОМЕР_2 та шасі НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

постанова підписана 19.02.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______