Постанова № 117971659, 27.03.2024, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/635/24

провадження № 3/527/391/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла від Відділу поліції№1Кременчуцького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Полтавськійобластіпро адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мозолівка, Глобинського району, Полтавської області, громадян України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі),

про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.1ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 лютого 2024 року близько 09.50 год за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме: в будинку безлад, відсутня чиста постільна білизна, сміття на підлозі та купа брудного одягу та посуду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав зміст протоколу не заперечував.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ 313864 від 14 лютого 2024 року; довідкою про результати розгляду звернення зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за № 1172 від 13.02.2024; рапортом від 13.02.2024; поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини, зазначені у ст. 33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність винної є те, що тяжких наслідків від скоєного адміністративного правопорушення не настало. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною повністю.

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 не надав суду доказів щодо спростування своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Згідно положень ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4Закону України "Просудовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька