Рішення № 117970786, 25.03.2024, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/2738/23

Провадження по справі №2/276/84/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О.

за участю:

секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування Іршанської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона проживає спільно зі своєю малолітньою онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Батько дитини - ОСОБА_6 та відповідач перебували у шлюбі з 2004 по 2023 рік та в період шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько дитини - ОСОБА_5 , а відповідач лишила доньку, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Позивач зазначає, що відповідач не піклується про дитину, не цікавиться її успіхами у навчанні, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування та догляду, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти. Дитина знаходиться на повному утриманні бабусі. На підставі зазначених обставин, позивач вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав відповідача та стягнення з неї аліментів на утримання дитини, а тому вона звернулась до суду з даним позовом.

Позивач просить суд позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. щомісячно до повноліття дитини, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подачі позову до суду; стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 5 січня 2024 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено по справі підготовче засідання.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовільнити позов у повному обсязі, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання 12.03.2024 та 25.03.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав.

Представник органу опіки та піклування Іршанської селищної ради - спеціаліст Служби у справах дітей Іршанської селищної ради Дячук О.П. в судовому засіданні позов підтримала, вказала що відповідач раніше вже перебувала на обліку родин, що перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків, проте з 2023 року фактично самоусунулася від виховання своєї дочки ОСОБА_7 , 2015 року народження, доглядом своєї дочки не займається, відповідач після подачі позову до суду про позбавлення її батьківських прав приходила до школи, де навчається ОСОБА_5 у нетверезому стані, що травмує дитину, яка розуміє таку поведінку матері.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.сп. 9).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.сп. 11).

Позивач ОСОБА_3 є матір`ю померлого ОСОБА_5 (а.сп.10).

Згідно характеристики, виданої Іршанським ліцеєм, ОСОБА_5 навчається в 3-му класі, володіє високим і достатнім рівнем навчальних досягнень, дівчинка самостійна, спостережлива. За характером добра, чесна, подільчива, вихована, доброзичлива. Оскільки дівчинка не має батька, а мама не займається її вихованням, вона потребує особливої уваги, яку стараються її приділити рідні (сестра, бабуся, дядько) та вчителі.

Відповідно до акту від 14.12.2023, складеного класним керівником, головою батьківського комітету та соціальним педагогом, мати ОСОБА_4 за період навчання доньки в школі жодного разу не відвідувала батьківські збори, не цікавиться навчанням і поведінкою ОСОБА_7 , не спілкується з учителями. Бабуся ОСОБА_3 сама займається вихованням онуки (а.сп. 14).

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини від 18.12.2023 ОСОБА_5 , 2015 р.н. проживає в АДРЕСА_1 разом із бабусею ОСОБА_3 . Стан житла - задовільний, наявне все необхідне для проживання дитини, прибуток родини становить 3600 грн (пенсія баби). Зі слів сусідів ОСОБА_3 мати дитини ОСОБА_4 не приймає участі у вихованні дочки, баба сама займається вихованням онуки ОСОБА_5 , яка перебуває на повному її утриманні. Вказані обставини також підтверджуються сусідами, що проживають по АДРЕСА_2 (а.сп. 15-16).

Згідно з актом обстеження умов проживання від 20.02.2024, проведеного за місцем проживання відповідача по АДРЕСА_3 , на момент обстеження ОСОБА_4 не перебувала в помешканні, з пояснень сусідів ОСОБА_8 періодично з`являється в своїй кімнаті, також сусідка повідомила, що в кімнаті № НОМЕР_1 відсутнє електропостачання (відключено за борги).

Відповідно до інформації Коростенського РУП ГУНП в області від 08.02.2024 №24-9аз/208-2024 ОСОБА_4 упродовж 2023 року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема за ст.ст. 178, 182, 183 КУпАП (а.сп. 37).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вже тривалий час проживає в одному будинку з позивачем на різних поверхах та тривалий час знає родину Скороходів, яка проживала у квартирі позивача з народження ОСОБА_5 . Відповідачка та її чоловік часто зловживали алкоголем та залишали дитину на бабусю. У березні 2023 року помер батько дитини і після цього відповідачка залишила дитину, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, постійно зловживає алкогольними напоями. Свідок жодного разу за рік не бачила, щоб відповідач спілкувалася з дитиною, проводила з нею час, приносила гостинці чи заводила її до школи, хоча фактично відповідач приходить ночувати до свого нового співмешканця, який проживає в тому ж під`їзді, що й її дочка ОСОБА_7 . Свідок зазначила, що відповідач своєї поведінки не змінює, раніше їй також були відомі випадки залишення дитини без нагляду, вихованням дитини весь час займається її бабуся, зі слів дитини ОСОБА_7 взагалі не хоче бачити свою матір.

Відповідно до листа Іршанського ліцею Житомирської області №44 від 22.03.2024, 21.03.2024 практичним психологом ліцею ОСОБА_10 та соціальним педагогом ОСОБА_11 в присутності класного керівника ОСОБА_12 та начальника служби у справах дітей Іршанської селищної ради ОСОБА_13 було проведено опитування ОСОБА_5 , учениці 3-в класу, яка розповіла, що проживає з бабусею ОСОБА_14 , яка опікується нею, допомагає з уроками, вони разом проводять час, також їм допомагає дядя ОСОБА_15 . На питання про маму настрій дівчинки змінювався, з`являлися сльози, дитина повідомила, що мама з ними не живе та в гості майже не приходить, хоча й проживає в цьому ж будинку. Один раз ОСОБА_16 зустріла маму випадково на вулиці, але мама до неї не підійшла, 7 березня 2024 мама приходила до школи під час уроку, проте ОСОБА_7 відмовилася вийти з класу, зазначивши що їй було страшно. На запитання з ким би ОСОБА_7 хотіла проживати, ОСОБА_7 ствердно відповіла, що хоче проживати з бабусею, з мамю бачитися бажання не має.

Також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Іршанської селищної ради №165 від 24.11.2017 «Про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 » попереджено батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відповідальність за життя їх дітей - ОСОБА_17 , 2004 р.н. та ОСОБА_5 , 2015 р.н. та про можливе відібрання дітей в разі неналежного виконання батьками своїх батьківських обов`язків.

Рішенням виконавчого комітету Іршанської селищної ради №187 від 27.12.2017 «Про хід виконання рішення виконкому від 24.11.2017 «Про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 » попереджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання ними своїх обов`язків по вихованню дітей буде піднято клопотання про позбавлення їх батьківських прав, а також залишено рішення виконкому на контролі та в разі потреби, питання про виконання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїх обов`язків виносити на засідання виконкому для обговорення та прийняття рішень.

Згідно висновку органу опіки та піклування Іршанської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету селищної ради №243 від 27.12.2023, органу опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як мати взагалі не цікавиться розвитком, навчанням та здоров`ям своєї доньки, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

У п.п. 47-49 справи «Савіни проти України» (№ 39948/06 від 18 грудня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Крім того, у даному рішенні Судом звернуто увагу, що при вирішенні прав про позбавлення батьківських прав має бути встановлено відсутність поважних причин не виконання батьками батьківських обов`язків, які б виправдовували позбавлення батьківських прав.

Водночас, Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків («Хант проти України», № 31111/04 від 07 грудня 2006 року, п. 54).

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд приймає до уваги, що вихованням, розвитком і утриманням непонолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 займається її бабуся ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними актами, довідками та характеристиками, а відповідач вже рік абсолютно не приймає жодної участі у вихованні своєї дочки, у тому числі відсутнє спілкування на мінімальному рівні.

При цьому судом під час розгляду справи встановлено, що дії відповідача, пов`язані з участю у вихованні дитини, що вчиняються відповідачем без врахування інтересів дитини та під час перебування нею у стані алкогольного сп`яніння, не лише не сприяють налагодженню контакту з дитиною, а й призводять до психологічного травмування дитини, здійснення негативного виховного впливу на малолітню дитину.

Відомостей про те, що відповідач намагається належним чином виконати свої батьківські обов`язки суду надано не було. Більше того, судом встановлено, що відповідач раніше неодноразово попереджалася органом опіки та піклування про необхідність зміни свого ставлення до виховання дітей, проте, належних висновків не зробила та продовжує ухилятися від виконання свої батьківських обов`язків, що в свою чергу свідчить про систематичність та тривалість дій відповідача щодо нехтування батьківськими обов`язками.

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своєї малолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вживає будь-яких заходів, щоб створити належні умови для її виховання та проживання, спілкування з нею, що становить основоположну складову сімейного життя, дитина з нею не проживає, відповідач доньку матеріально не забезпечує, що свідчить про її небажання виконувати батьківські обов`язки, при цьому будь-яких об`єктивних перешкод для виконання таких обов`язків у відповідача не було, що підтверджує свідоме нехтування нею батьківськими обов`язками, тому суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 .

Крім того, будучи повідомленою про наявність спору про позбавлення відповідача батьківських прав, ОСОБА_4 обгрунтованих заперечень, підтверджених належними доказами, до суду не подала, в судове засідання взагалі не з`явилася, за час перебування на розгляді суду вказаної справи свого ставлення до виховання та утримання дитини не змінила, відтак, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітньої дитини.

В постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18 зазначено: «Лише факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав не свідчить про інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку на краще, а позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу права спілкуватися з дитиною, бачитися з нею, звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав».

Позивачем надано достатньо належних, допустимих, достовірних доказів на підтвердження того, що позбавлення відповідачки батьківських прав сприятиме інтересам малолітньої ОСОБА_5 та захисту її прав, зокрема, на проживання у стійкому та гармонійному середовищі, отримання належного догляду, медичного забезпечення, розвитку морально-духовних якостей і розумових здібностей.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особи, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов`язку утримувати дітей.

За положеннями ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частинами 1, 2 статті 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Статтею 258 СК України визначено, що баба і дід мають право на самозахист внуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд виходить з матеріального становища кожної із сторін спору, а саме те, що малолітня дитина проживає разом з бабою ОСОБА_3 , яка є пенсіонером, особою похилого віку, дитина перебуває на її утриманні, відповідно до вимог сімейного законодавства має право на отримання матеріальної допомоги з боку своїх батьків, мати ОСОБА_4 має працездатний вік, доказів про перебування на її утримані інших осіб суду не надала.

Згідно з ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача аліментів в розмірі 3500 грн. на місяць, оскільки позивач не довела на підставі належних і допустимих доказів, що є її обов`язком в силу норм ст. 81 ЦПК України, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у визначеному нею розмірі.

Таким чином, з урахуванням принципів розумності та справедливості суд визначає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 в розмірі 2600 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, що у достатній мірі відповідає заявленим позивачем потребам утримання дитини, а також не є заздалегідь непомірними для їх сплати відповідачем.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову.

При цьому суд враховує, що згідно ст. 192 СК України позивач та відповідач не позбавлені права у подальшому звернутися до суду із заявою про зменшення або збільшення розміру аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, підтверджених належними доказами.

Що стосується позовних вимог в частині індексації аліментів, то суд зазначає, що у відповідності до приписів ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.

Індексація розміру аліментів покладається в обов`язок виконавця та не потребує самостійного уточнення за рішенням суду. Відтак, у цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача за позовною вимогою про розірвання шлюбу підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1073, 6 грн.

На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України та у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення аліментів, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 1073,6 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.2, 7, 10-13, 76-78, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, ст.ст.150, 155, 164, 181, 182, 183, 191, 258 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування Іршанської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_4 на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 2600 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.12.2023 і до досягнення дитиною повноліття

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклуання Іршанської селищної ради, місце знаходження: Житомирська обл., Коростенський район, смт. Іршанськ, вул. Гулія, 7, код ЄДРПОУ 43974056.

Повний текст рішення складено 28.03.2024.

Головуючий суддя: Д.О. Бобер