Рішення № 11797033, 08.02.2007, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 р. Справа № 2/209

за позовом ТОВ Богородчанський молокозавод вул.Світанкова,21, с.Старі Богородчани,Богородчанський район, Івано-Франківська область,77712

до відповідача СПД ФО ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Представники:

Від позивача : Шишковський Л.Я. - директор, наказ №63 від 06.05.06р.

Від відповідача: не з"явилися,

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки, встановлені ст.22 ГПК України

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 47973 грн. в тому числі 41730 грн. заборгованості за поставлену продукцію та 6242,71 грн. пені

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав.

Відповідач в засідання суду не з"явився, доказу оплати заявленої суми чи будь-яких доказів в спростування позовних вимог не подав, проте в засіданні суду 18.01.07 визнав борг перед позивачем та не погашення його мотивував відсутністю грошових коштів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судом

в с т а н о в л е н о :

позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 47973 грн., в тому числі 41730 грн. заборгованості за поставлену продукцію (молокопродукти) та 6242,71 грн. пені.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 03.01.06р. було укладено Договір купівлі-продажу молока і молокопродуктів , відповідно до якого позивач (продавець) постачає, а відповідач (покупець) приймає та оплачує товар. Згідно п.4.1 розрахунки по договору проводяться шляхом попередньої оплати грошовими коштами на розрахунковий рахунок Продавця.

Позовні вимоги слід визнати обгрунтованими частково, враховуючи наступне:

Згідно накладних (а.с. 8-30) відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 41730 грн., однак оплату за нього не провів, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до норми ст.526 ЦК України зобов»язання по оплаті за поставлену продукцію повинні виконуватись належним чином та в установлений строк, а не виконання зобов"язання є підставою для стягнення суми боргу в судовому порядку.

В частині заявленої до стягнення пені позов належить залишити без розгляду, враховуючи непредставлення позивачем на вимогу суду належних доказів в обгрунтування підстав для нарахування пені за заявлений період.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.11,16,526,549 ЦК України, ст.ст.173-175,193, ГК України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача - СПД ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1 /код НОМЕР_1/ на користь позивача - ТОВ Богородчанський

молокозавод вул.Світанкова,21, с.Старі Богородчани,Богородчанський район, Івано-

Франківська область /код 30814656/ - 41730 грн.основного боргу; 417,30 грн. держмита та 118

грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В частині вимоги про стягнення пені позов залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення ___

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______