Рішення № 11796865, 19.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.10 Справа № 13/238/10

Суддя

За позовом: Приватної фірми “ІНЖЕКТОР”, м. Запоріжжя

до: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” Оріхівської районної ради Запорізької області, смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області

про повернення безпідставно набутих грошових коштів

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Синьокий М.В.довіреність №65від31.08.10

Від відповідача: Не з’явився Розглядається позовна Приватної фірми “ІНЖЕКТОР” до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” Оріхівської районної ради Запорізької області про повернення безпідставно набутих грошових коштів Позивач підтримав позовні вимоги викладені у позові та просив стягнути з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 2000,00 грн. Відповідач у судове засідання не з’явився. Позивачем надано суду розписку завірену печаткою відповідача про те що копію ухвал суду від 20.08.2010р. та 12.10.2010р. відповідач отримав та позовні вимоги визнає у повному обсязі. Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2007 року ПФ «Інжектор»сплачено аванс у розмірі 2000,00 грн. на р/р 26002354035001 КП БТІ Оріхівського району. Про що свідчить платіжне доручення № 307 від 20.08.07 р.

Грошові кошти сплачувались за поточну інвентаризацію.

Відповідач не здійснив поточну інвентаризацію та пов'язані з нею необхідні роботи.

ІНСТРУКЦІЯ № 582/5773 від 10.07.01 р. «Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», а саме п. 1.7, передбачає укладання договору для проведення інвентаризаційних робіт з юридичними особами.

Оскільки між позивачем та відповідачем не було дотримано оформлення належним чином договірних зобов'язань з інвентаризаційних робіт, у відповідача відсутні формально закріпленні зобов'язання щодо проведення інвентаризації та утримання на своєму рахунку грошових коштів, сплачених ПФ «Інжектор».

Згідно ст. 1212 ЦК України, а саме ч. 1 зазначає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Також ч. 2 цієї статті вказує, Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком.

Отже, на рахунку відповідача безпідставно перебувають грошові кошти позивача у розмірі 2000,00 грн.

Позивачем було направлено лист вих. № 40 від 09.07.10 р. з вимогою повернення грошових коштів, але відповідач відповідь не надав та грошові кошти не повернув.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” Оріхівської районної ради Запорізької області (70500, Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, 31, код ЄДРПОУ 30539853) на користь Приватної фірми «Інжектор»(юридична адреса: 69096, м.Запоріжжя, вул. М. Чуйкова, 20/б, кв. 44; фактична адреса: 69014, м.Запоріжжя, б/р Вітчизняний, 2, код ЄДРПОУ 22124116, МФО 313010, р/р 26007315036380 у ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Запоріжжя) грошові кошти у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 19.10.2010р.

Суддя                                                                                В.Г. Серкіз