Ухвала суду № 117968527, 28.03.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3192/24 1-кс/335/1227/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором начальником Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082320000609 від 05.03.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить, з метою конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт на будинок житловий з надвірними господарчими спорудами (загальна площа 45,1 кв.м., житлова площа 16,6 кв.м., площа земельної ділянки 6000 кв.м.), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном,

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 12024082320000609 від 05.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

27.03.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, слідчий вважає, що з метою забезпечення конфіскації майна, необхідно накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

З врахуванням положень ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання про арешт майна розглянуто у відсутність його власника.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Пологівським РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12024082320000609 від 05.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

27.03.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №370219354, житловий будинок з надвірними господарчими спорудами (загальна площа 45,1 кв.м., житлова площа 16,6 кв.м., площа земельної ділянки 6000 кв.м.), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 частини 1 статті 170КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частинами 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З клопотання слідчого встановлено, що арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю забезпечення можливого покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, слідчий суддя, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду можливого покарання, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою недопущення його відчуження третім особам до розгляду кримінального провадження судом або ухвалення остаточного рішення.

При цьому, як встановлено із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №370219354, на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , вже було накладено арешт постановою державного виконавця від 28.09.2019.

У даному випадку слідчий суддя керується положеннями ч. 7 ст. 170 КПК України, відповідно до якої арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними господарчими спорудами (загальна площа 45,1 кв.м., житлова площа 16,6 кв.м., площа земельної ділянки 6000 кв.м.), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1