Ухвала суду № 117967598, 25.03.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9653/24

Провадження № 2/127/1166/24

У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАН ТАТУ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про відновлення порушених прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВІАН ТАТУ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про відновлення порушених прав споживача.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення наведеної вище норми закону позивачем до позову не додано докази на обгрунтування обставин викладених у ньому, а саме, що відповідач ТОВ «ВІАНТАТУ» порушив права позивача ОСОБА_1 надавши йому послуги неналежної якості.

Крім того, пунктом 4 Постанови пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи саме такий розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Зокрема, позивач повинен викласти обставини та обґрунтувати, чому саме такий розмір моральної шкоди ним заявлений.

В порушення вимог п.5 ч. 3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позивачем не обґрунтовано з посиланням на докази, заявлений ним розмір моральної шкоди.

З п. 6Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Отже, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимогст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до нормЗакону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності дост. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюютьсяЗаконом України «Про захист прав споживачів».

Проте в позовній заяві відсутнє таке обґрунтування позовних вимог.

Таким чином, потребує надання відповідних доказів перебування позивача з відповідачем у правовідносинах відповідно до положеньЗакону України «Про захист прав споживачів» (надання доказів того, що позивачу були надані послуги відповідачем ТОВ "ВІАН ТАТУ"), що у подальшому впливатиме на визначення підсудності даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАН ТАТУ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про відновлення порушених прав споживача підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАН ТАТУ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про відновлення порушених прав споживача залишити без руху.

Позивачу надати строк - 3 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову, шляхом подання позов у новій редакції та сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: