Рішення № 11796693, 11.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.10 Справа № 28/226/10

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-будівельна компанія “Аквілон” (юридична адреса: 69027, м.Запоріжжя, вул. Академіка Карпинського, 45; адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 83-а)

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Плутон”(69600, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 75)

про стягнення з відповідача 24 952 грн. 66 коп. заборгованості за договором підряду №29032010-С1 від 29.03.2010 р.

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Золотаренко І.В., довіреність №271009-3 від 26.10.2009р.

від відповідача: не з’явився

Заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 24.952,66грн. на підставі договору підряду № 29032010-СІ від 29.03.2010 р.

Ухвалою суду від 07.09.2010 р. порушено провадження у справі № 28/226/10, судове засідання призначено на 06.10.2010 р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.10.2010р. представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем не виконані в повному обсязі роботи за договором підряду №29032010-СІ від 29.03.2010р., також заперечив проти суми пред’явленої до стягнення позивачем.

За клопотанням представника відповідача з метою підготовки контррозрахунку заборгованості згідно актів прийому-передачі виконаних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.10.2010р.

Розгляд справи продовжено 11.10.2010р.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про відкладання розгляду справи в зв’язку з перебуванням представника ЗАТ «Плутон»на лікарняному. Зазначена заява була нарочно здана до канцелярії суду, про що свідчить вхідний штамп канцелярії та відмітка про час отримання заяви.

Представник позивача проти відкладання розгляду справи заперечує, просить суд розглянути справи по суті за наявними матеріалами. Крім того, представник позивача наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Заслухавши думку представника позивача, суд відхилив заяву відповідача про відкладання розгляду справи виходячи з наступного: відповідно до положень ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. Ініціатором оголошення перерви в судовому засіданні виступав саме відповідач з метою надання доказів в обґрунтування заперечень, в той же час жодного доказу суду не надано. Крім того, закрите акціонерне товариство «Плутон»є юридичною особою і керівник підприємства не був позбавлений права уповноважити іншу особу представляти інтереси товариства в судовому засіданні. До того ж. слід зазначити, що заява про відкладання розгляду справи була нарочно здана до канцелярії суду в час проведення судового засідання, що свідчить про те, що представник ЗАТ «Плутон»Помазанова Н.В. знаходилася в зданій суду, але доказів в обґрунтування заперечень (контррозрахунок) позовних вимог суду не надала.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст.85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 29.03.2010р. між ЗАТ «Плутон»(замовник) та ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Аквілон»(підрядник) укладено договір підряду №29032010-СІ, за умовами якого Підрядник взяв на себе зобов’язання за завданням Замовника на свій ризик, власними силами та засобами виконати та здати Замовнику в установлений договором строк закінчені роботи з реконструкції крильця головного входу і крильця внутрішнього двору ЗАТ «Плутон»м.Запоріжжя, вул. Новостроєк, 5, а Замовник в свою чергу зобов’язується надати Підряднику будівельний майданчик, передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Пунктом 2.1 договору сторони узгодили, що загальна сума договору динамічна і складає 180.322грн.80коп., в т.ч. ПДВ 20% - 30.053грн.80коп. Ціна договору без будматеріалів складає 117.475грн.20коп. Ціна договору включає витрати Підрядника та плату за виконану ним роботу (без будматеріалів).

Згідно з ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на Акти прийнятих виконаних підрядних робіт за період з березня 2010р. по травень 2010р. та довідки вартості виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) на загальну суму 95.595грн.60коп.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану робот.

Нормами ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником виконаних робіт, якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Пунктом 2.3.2 договору встановлено, що розрахунки за виконанні підрядником роботи здійснюються Замовником протягом п’яти банківських днів з дати підписання акта виконаних робіт у формі КБ-2В, довідки про вартість виконаних робіт у формі КБ-3.

Однак, відповідач зобов'язання належним чином не виконав, оплату за надані послуги (виконані підрядні роботи), в повному обсязі не здійснив, сплатив лише виконані роботи в розмірі 70.642,94грн., чим порушив умови договору.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору сума заборгованості за договором складає 24.952грн.66коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 24.952грн.66коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг підряднику не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 24.952грн.66коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Плутон»(69600, м.Запоріжжя, пр-т Леніна, 75, код ЄДРПОУ 23795568, п/р 26002976712751 ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк»м.Запоріжжя, МФО 313623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Аквілон»(69027, м.Запоріжжя, вул. академіка Карпинського, б.45; поштова адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул. Грязнова, 83-А, п/р 26009001000058 в ПАТ «Мотор-банк», МФО 313009) 24.952(двадцять чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят дві)грн.66коп. заборгованості, 249(двісті сорок дев’ять)грн.53коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 15 жовтня 2010р.