Ухвала суду № 117966571, 28.03.2024, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/540/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 (який приймає участь в режимі відеоконфереції з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області)

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань №12023025160000279 від 10.07.2023, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Мурованокуриловецького районного суду від 25.07.2023 за ч.2 ст. 389 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту установлено, що ОСОБА_6 близько 20-ої години 30 хвилин 09 липня 2023 року, перебуваючи на вулиці Морозова біля магазину «Голубий Дунай» в с. Вищеольчедаїв Могилів-Подільського (раніше Мурованокуриловецького) району Вінницької області, у ході словесної суперечки із знайомою ОСОБА_4 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, не стримуючи своїх емоцій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс не менше двох ударів кулаками рук в область лівого ока та лівої вилиці ОСОБА_4 , спричинивши останній легкі тілесні ушкодження.

Внаслідок вказаних дій, відповідно до висновку експерта №115 від 06.07.2023 у ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: по синцю на верхній та нижній повіці лівого ока, які утворились: синці від дії тупого предмета, по механізму удар, яким могла бути зжата у кулак кисть руки нападаючого, можливо 09.07.2023, при обставинах, на які посилалась обстежена, та належать всі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудовогорозслідування кваліфікованіза ч.1ст.125КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

На початку судового засідання потерпіла ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення. Вказала, що з обвинуваченим примирилась, будь-яких претензій до нього немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просили задоволити заяву потерпілої та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 розпочато дізнавачем за заявою потерпілої ОСОБА_4 .

У п. 7 ч. 1ст. 284 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

В даному випадку злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 не пов`язаний із домашнім насильством.

Згідно ч. 7ст. 284 КПК Україниякщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9,9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження №12023025160000279 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.125КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: