Ухвала суду № 117966359, 27.03.2024, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 129/4009/23

УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі директора Кузьменка Олександра Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Гайсинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі директора Кузьменка Олександра Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне передати матеріали справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК Українипроцесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб),вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цьогоЗакону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19 зауважив, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Відтак, місцем виконання виконавчих документів є місце провадження дій з їх примусового виконання.

Оскільки місце проживання боржника ОСОБА_1 на даний час невідоме, місце виконання виконавчого напису за наявними матеріалами справи було визначено Гайсинським районним судом Вінницької області ухвалою від 27.02.2024, а саме за місцем, де приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович здійснює свою діяльність приватного виконавця за адресою: м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4-В, прим. 47.

Та суд звертає увагу, що визначене ухвалою суду місце виконання виконавчого напису територіально відноситься до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, а не Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Заявнику слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що наявні підстави для передачі вказаної заяви за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050), а саме за визначеним Гайсинським районним судом Вінницької області місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, оскільки будь-якого іншого місця його виконання, в тому числі вчинення будь-яких виконавчих дій на території, що підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, матеріали заяви не містять.

Суд зауважує, що ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2024 не є спором про підсудність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі директора Кузьменка Олександра Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, оскільки судом не оспорюється визначення підсудності справи за місцем, де приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. здійснює свою діяльність приватного виконавця, згідно з ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.02.2024, що помилково було визначено як територія, на яку поширюється юрисдикція Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 442, 446 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі директора Кузьменка Олександра Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: