Ухвала суду № 117966338, 28.03.2024, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2402/17

УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуменюк Н.В.,

представника відповідача Стрижавської селищної ради Форостяної О.М.,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Покоєвича А.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженніВінницького районногосуду Вінницькоїобласті перебуваєцивільна справазапозовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

28.03.2024 в підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гуменюк Н.В. подано до суду клопотання про витребування доказів відповідно до ст. 84 ЦПК України, а саме: у третьої особи ОСОБА_2 технічну документацію на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0520655900:02:010:0031, площею 0,1345 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку; із КП «ВООБТІ» матеріали інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Покоєвич А.О. в підготовчому засідання не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування у третьої особи ОСОБА_2 даної технічної документації. Однак, зазначив, що у його довірителька така документація відсутня, а тому усно заявив клопотання про витребування даних доказів у ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області. Щодо витребування інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 не заперечував, однак також просив витребувати у КП «ВООБТІ» матеріали інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокатом Гуменюк Н.В. не заперечувала щодо задоволення усного клопотання представника третьої особи про витребування вказаних доказів.

Представник відповідача Стрижавської селищної ради Форостяна О.М. при вирішенні вказаних клопотань поклалася на розсуд суду.

Вирішуючи заявлені представниками позивача та третьої особи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи заявлені клопотання слід задоволити повністю.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення клопотань про витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 83, 84, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуменюк Н.В. про витребування доказів задовольнити.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Покоєвича А.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_1 ) технічну документацію на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0520655900:02:010:0031, площею 0,1345 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) належним чином засвідчену копію технічної документації на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0520655900:02:010:0031, площею 0,1345 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Витребувати у КП «ВООБТІ» (м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2) інвентаризаційні справи на домоволодіння в АДРЕСА_1 та №4-А.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 17 травня 2024 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук