Постанова № 117965932, 28.03.2024, Близнюківський районний суд Харківської області

612/250/24

3/612/80/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сільської ради Шурамсай Янгіюльського району Ташкентської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.01.2024,о 16годині 50хвилин,по вул.Зарічній вс.Криштопівка Лозівськогорайону Харківськоїобласті, ОСОБА_2 ,будучи позбавленимправа керуваннятранспортним засобом(постановаБлизнюківського районногосуду Харківськоїобласті від23.08.2023),повторно протягомроку,керував транспортнимзасобом,а саме:автомобілем Москвичм-412,д.н.з. НОМЕР_2 ,будучи позбавленимправа керуванняданим транспортнимзасобом, чим порушив п. 2.1а ПДР.

Крім того, 22.01.2024, о 16 годині 50 хвилин, по вул. Зарічній в с. Криштопівка Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння (постанова Близнюківського районного суду Харківської області від 26.04.2023, постанова Близнюківського районного суду Харківської області від 15.11.2023), керував автомобілем Москвич м-412, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» під відеофіксацію. Вищенаведеними діями ОСОБА_2 порушив п.п. «а» п. 2.9. ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, надав телефонограму, в якій просив провести розгляд справи без його участі, вину у скоєні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Факт правопорушеннякрім особистихпояснень ОСОБА_1 також підтверджуєтьсяпротоколами проадміністративні правопорушеннявід 22січня 2024року серіїААД №034783та від22січня 2024року серіїААД №034785,постановою Близнюківськогорайонного судуХарківської областівід 23.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 316338 від 26.03.2023 відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень за ч. 2 ст. 126 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.01.2024, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано відеозаписом на DVD R диску, постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 26.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 15.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, поясненнями ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 (повторно протягом року керування транспортним засобом, особою, позбавленою права керування транспортними засобами), ч. 3 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння).

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що її пом`якшує та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП України передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Так, згідно з матеріалами справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, таким чином суддя дійшла висновку, що в розумінні санкції ст. 130 КУпАП, ОСОБА_2 не є водієм.

За таких обставин, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації транспортного засобу, так як в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 такого майна в приватній власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк (Призначення платежу: *;21081300; протоколи від 22 січня 2024 року серії ААД № 034783 та від 22 січня 2024 року серії ААД № 034785; отримувач ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.М. Лобановська

28 березня 2024 року