Рішення № 11796592, 06.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.10 Справа № 26/292/10

Суддя

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаер Бол»(пл.. Леніна, 1Б, м. Запоріжжя, 69006)

про стягнення 47581,14грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довір. №1569 від 22.09.2010.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаер Бол»про стягнення 47581,14 грн. заборгованості за договором поставки від 01.01.2010.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2010. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 26/292/10, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 06.10.2010. о 10 годині 15 хвилин.

Під час розгляду справи представник позивача вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.

У судовому засіданні 06.10.2010. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві від 18.08.2010. та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки від 01.01.2010. суму 47581,14 грн. основного боргу.

Крім того, у судовому засіданні 06.10.2010. позивач зазначив, що між ним та відповідачем 01.01.2010. був укладений договір поставки. Позивач поставив товар відповідачу, згідно замовлення покупця, на умовах договору.

Поставлений товар був прийнятий відповідачем, що підтверджується видатковими накладними №39 від 24.05.2010., №44 від 03.06.2010., №50 від 21.06.2010., №47 від 10.06.2010. При цьому, будь-яких претензій по якості та кількості товару, на адресу позивача не надходило.

Відповідач оплату за поставлений товар у повному обсязі не здійснив.

Відповідач у судове засідання 06.10.2010. не зявився.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судове засідання жодного разу не зявився. Заяв про розгляд справи за його відсутності до господарського суду від відповідача не надходило.

Приймаючи рішення за відсутності відповідача господарський суд бере до уваги те, що він не надав суду відомостей про зміну даних його державної реєстрації, в тому числі і місця знаходження. Копія ухвали про порушення провадження у справі від 19.08.2010. направлена відповідачу рекомендованим листом, до канцелярії господарського суду Запорізької області не поверталась. Про те, що відповідач отримав ухвалу від 19.08.2010. свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Господарський суд також враховує, що відповідач не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та про неможливість прибуття в судове засідання.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаер Бол»(Покупець) було укладено договір поставки від 01.01.2010. (надалі - Договір), за яким Продавець зобовязується поставляти (передавати) покупцю, а покупець зобовязується приймати та сплачувати кондитерські вироби (п. 1.1 Договору).

На виконання умов договору позивачем на адресу відповідача було поставлено продукцію, на загальну суму 47581,14 грн. що підтверджується видатковими накладними №39 від 24.05.2010., №44 від 03.06.2010., №50 від 21.06.2010., №47 від 10.06.2010., які були отримані відповідачем, що підтверджується печатками та підписами повноважних осіб Відповідача.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди до договору, оплата відпущеного товару проводиться Покупцем протягом 30-ти днів з моменту отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Відповідач заборгованість не сплатив, чим порушив умови договору.

Взяті на себе зобовязання за договором відповідач не виконав, грошові кошти в сумі 47581,14грн. основного боргу не сплатив.

18.08.2010. позивач звернувся за захистом своїх інтересів до суду.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до субєкта, який порушив зобовязання, не звільняє цього субєкта від обовязку виконати зобовязання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобовязання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або ненастання певної події.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір поставки від 01.01.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В даному випадку оплата кожної що поставляється партії товару здійснюється на умовах відстрочки оплати. Кожна поставлена партія товарів підлягає повній оплаті покупцем в строк не більше 14 календарних днів з дня поставки цієї партії товарів покупцю.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Підстави для припинення зобовязання за договором поставки від 01.01.2010., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязання і сплати суми боргу у розмірі 47581,14 грн.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного та неповного виконання ТОВ «Фаер Бол»грошових зобовязань, вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 47581,14 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, ст. 82 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаер Бол»(пл.. Леніна, 1Б, м. Запоріжжя, 69006; код ЄДРПОУ 30456934; р/р 26005287495 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) 47581 (сорок сім тисяч пятсот вісімдесят одну)грн. 14 коп. основного боргу, 3000 (три тисячі)грн. витрат на послуги адвоката, 475 (чотириста сімдесят пять) грн. 81 коп. витрат на державне мито і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.О. Юлдашев