Рішення № 11796559, 04.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.10 Справа № 28/209/10

Суддя

За позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок феросплавів «Таврія», м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Ускова І.І. –представник на підставі довіреності №б/н від 31.12.2009р.

від відповідача: не з’явився

Заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 670.655грн.34коп. на підставі кредитного договору №200648-С (10415224000) від 17.03.2006р., заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом з 01.09.2008р. по 31.03.2010р. у розмірі 292.531грн.77коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 13.10.2009р. по 13.04.2010р. у розмірі 18.140грн.80коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з 13.10.2009р. по 13.04.2010р. у розмірі 22.566грн.03коп.

Ухвалою суду від 04.08.2010р. порушено провадження у справі №28/209/10, судове засідання призначено на 31.08.2010р.

В зв’язку з хворобою судді Яцун О.В. розгляд справи, призначений на 31.08.2010р., був перенесений на 29.09.2010р.

В зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання та з метою з’ясування фактичних обставин справи та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 04.10.2010р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до довідки ЄДРПОУ №15-7/4852 від 10.08.2010р., адреса товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок феросплавів «Таврія»- 69065, м.Запоріжжя, вул. Кіяшко, буд.42, кв.29. Саме на цю адресу надсилалась кореспонденція. Таким чином, слід зазначити, що суд вжив всі заходи повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.

У відповідності до ст.85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Також було повідомлено про час виготовлення повного тексту рішення –08.10.2010р.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 17.03.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач у справі та ТОВ «Торговий будинок феросплавів «Таврія»було укладено кредитний договір №2006-48-С, за умовами якого Банк зобов’язався надати Позичальнику кредит у національній валюті в сумі 896000грн. у порядку і на умовах, зазначених у цьому договорі. За користування кредитними коштами була встановлена процента ставка у розмірі 16% річних. Кредит позичальнику наданий строком до 15 березня 2013р.

Згідно з п.1.4 договору –цільове призначення кредиту –придбання нерухомості.

Пунктом 1.2.2 Кредитного договору встановлено, що боржник зобов’язався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит.

Протягом 2007-2008р. сторонами підписано додаткові угоди до кредитного договору №2006-48 від 17.03.2006р.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Факт встановлення (надання) ліміту кредиту, Позичальнику в сумі 896000грн. відповідно до Договору укладеного між відповідачем та позивачем підтверджується платіжним дорученням №1 від 17.03.2006р.

Однак, позичальник договірних зобов'язань належним чином не виконав, сплату суми кредиту та відсотки за користування кредитом у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В зв’язку з неналежним виконанням позичальником умов договору сума заборгованості за договором кредиту складає 670.655грн.34коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 670.655грн.34коп. підтверджується матеріалами справи.

В зв’язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов’язань на адресу позичальника була направлена вимога №303/133-427 від 07.05.2010р. про наявність заборгованості та необхідність її сплати.

Зазначений лист залишений відповідачем без відповіді, а борг без оплати та сплати процентів за користування кредитом.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити заборгованість за договором кредиту не припинено.

Нормами ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов’язаний повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах встановлених договором.

Пунктом 1.3.1 договору сторонами узгоджено, що за використання кредитних коштів за цим договором встановлюється процентна ставка в розмірі 16% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно цього договору.

Відповідно до розрахунку позивача сума заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом з 01.09.2008р. по 31.03.2010р. складає 292531грн.77коп.

Факт несплати матеріалами справи доведений.

Розрахунок відсотків відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, нормативно обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 670.655грн.34коп. та процентів за користування кредитом у розмірі 292.531грн.слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За порушення виконання умов договору позивачем пред’явлено до стягнення сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 13.10.2009р. по 13.04.2010р. у розмірі 18.140грн.80коп. та за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з 13.10.2009р. по 13.04.2010р. пеня у сумі –22.566грн.03коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 7.1 Кредитного договору встановлено, що за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів та/або комісій Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,4 відсотка від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів та/або комісії) розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Нормами ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як свідчать надані до суду документи, у відповідача перед позивачем виникли саме грошові зобов’язання, які регулюються нормами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”.

В той же час, позивач при розрахунку суми пені не застосовує подвійну облікову ставку НБУ, що в свою чергу є порушенням норм чинного законодавства.

Судом був здійснений власний розрахунок сум пені з урахування подвійної облікової ставки НБУ, відповідно до якого, сума пені за прострочення виконання зобов’язань щодо оплати кредиту складає –68177грн.17коп., пеня за прострочення виконання зобов’язань щодо оплати процентів складає –29.738грн.06коп.

Розрахунок пені за прострочення виконання зобов’язань щодо оплати кредиту:

ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.

2*Ставка НБУ13.10.200912.04.2010181670655,3468177.17 Розрахунок пені за прострочення виконання зобов’язань щодо оплати процентів:

ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.

2*Ставка НБУ13.10.200912.04.2010181292531,7729738.06

Тобто, заявлені позивачем вимоги щодо стягнення пені є меншими, ніж розраховані судом.

З огляду на вищевикладене, заявлені позивачем вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок феросплавів «Таврія»(69065, м.Запоріжжя, вул. Кіяшко, буд.42, кв.29, код ЄДРПОУ 33920423, п/р 2602040103500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м.Харків, пр.Московський, 60, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09870750; 69106, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 151/вул. Сталеварів, 11) 670.655(шістсот сімдесят тисяч шістсот п’ятдесят п’ять)грн.34коп. основного боргу, 292.531(двісті двадцять дві тисячі п’ятсот тридцять одна)грн.77коп. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом з 01.09.2008р. по 31.03.2010р., 18140(вісімнадцять тисяч сто сорок)грн.80коп. пені несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 13.10.2009р. по 12.04.2010р., 22566(двадцять дві тисячі п’ятсот шістдесят шість)грн.03коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з 13.10.2009р. по 12.04.2010р. 10039(десять тисяч тридцять дев’ять)грн.00коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 08 жовтня 2010р.