Вирок № 117965348, 26.03.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/473/24

Провадження 1-кп/193/72/24

В И Р О К

іменем України

26 березня 2024 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт, складений 20.03.2024 у кримінальному провадженні, внесеного 14.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046580000011, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відносно:

ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

22.02.2024, близько о 00 год. 10 хв., ОСОБА_2 зайшов на загороджену парканом територію подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , користувачем якого являється потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, усупереч волі власника, незаконно проник через вхідні двері до приміщення літньої кухні, тобто незаконно порушив своїми діями право на недоторканність житла, де був виявлений потерпілим ОСОБА_3 .

Отже, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

21.03.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162ККУкраїни з клопотанням прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302КПКУкраїни та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- заява потерпілого ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні з одночасним роз`ясненням ч. 2 ст. 302 КПК України у частині оскарження вироку в апеляційному порядку;

- матеріали досудового розслідування.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_2 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст.381КПКУкраїни спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст.382КПКУкраїни вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_2 , який незаконно проник до житла, що порушує недоторканість житла громадян, чим вчинив кримінальний проступок і підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_2 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст.66ККУкраїни пом`якшує покарання останньої є щире каяття. Обставини, які згідно зі ст.67ККУкраїни обтяжують його покарання відсутні.

Мотиви призначення покарання.

Суд вважає, що підстави застосування ст. 69, 69-1ККУкраїни при призначенні покарання - відсутні.

При призначені покарання суд враховує факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючої обставини покарання та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем свого проживання (вживає спиртні напої, часто вступає у сварки з місцевим населенням), який працездатний, однак ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків чи інших осіб не має, зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, за якою він обвинувачується у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1ст.76 КК України.

На переконання суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви прийняття інших рішень при ухваленні вироку.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Керуючись ст.7, 17, 100,124, 301, 302, 368-371,374,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.162 КК Українита призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені п. 2 та п.1 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПКУкраїни вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1