Рішення № 11796375, 28.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.10 Справа № 12/163/10

Позивач: Концерн “Міські теплові мережі”, 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; Відповідач: Дочірнє підприємство “Запорізький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) в особі філії “Запорізький райавтодор” Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” м. Запоріжжя (70410, Запорізька обл., Запорізькій район, с. Лукашеві, вул. Шляхова, 5)

про стягнення 104 415,14 грн.

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від позивача – Алілуєв Д.Ю., на підставі довіреності № 27 від 04.01.2010р.

від відповідача –Євстратенко С.Ю., дов. № 13/15 від 15.02.2010р.

До господарського суду Запорізької області 04.08.2010 року звернувся Концерн “Міські теплові мережі” з позовною заявою до відповідача –ДП “Запорізький Облавтодор” ВАТ Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” в особі філії “Запорізький райавтодор” ДП “Запорізький Облавтодор” ВАТ Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” про стягнення 104 415,14 грн. за договором № 501465 від 01.09.2006р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/163/10 з призначенням судового засідання на 01.09.2010р.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2010р. за клопотанням відповідача № 13/973 від 30.08.2010р. розгляд справи було відкладено на 28.09.2010р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві від 30.07.2010р. № 598/юр, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 28.09.2010р. відповідачем подано відзив № 13/1053 від 27.09.2010р., відповідно до якого проти позовних вимог у розмірі 104 415,14 грн. не заперечив та просить розстрочити виконання рішення по справі 12/163/10 строком на 6 місяців зі сплатою рівними платежами кожного місяця починаючи з жовтня 2010р.

У судовому засіданні 28.09.2010р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

01.09.2006 року між Концерном “Міські теплові мережі” та ДП “Запорізький Облавтодор” ВАТ Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” в особі філії “Запорізький райавтодор” ДП “Запорізький Облавтодор” ВАТ Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” був укладений договір № 501465 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді (далі –договір).

Згідно п. 1.1. договору позивач взяв на себе зобов’язання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами даного договору та додатками до нього, що є його невід’ємними частинами.

Відповідно до п. 2.1. договору, теплова енергія відпускається відповідачу в Гкал згідно з додатком 1 до договору в гарячій воді на потреби:

- опалення та вентиляцію –протягом опалювального періоду;

- підігрів води –за наявності можливості;

- інші технологічні потреби;

- кондиціювання –по замовленню споживача.

Згідно умов договору він набуває чинності з 01.09.2006 р. та діє до 01.09.2007 р. (п. 10. договору). Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору.

Згідно із п. 4.1.1. Договору теплопостачальна організація зобов’язана відпускати споживачу теплову енергію в гарячій воді за договором купівлі-продажу.

Відповідно до п. 6.1. договору, розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій формі відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2. Договору).

Згідно з п. 6.3. Договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є акт приймання-передачі. Споживач зобов’язаний до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п’яти днів з дати отримання (п. 6.6.1. Договору).

Відповідно до п. 6.6.2. Договору у разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.6.1. Договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Згідно до пп. 3.2.6., 3.2.26. Договору споживач теплової енергії, зокрема, зобов’язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені Договором. Щомісячно, у строки, визначені даним Договором, повертати теплопостачальній організації підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді.

Позивач, на виконання умов договору, за період з листопада 2009 року по лютий 2010 року поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 109 991,87 грн. та виставив відповідні акти приймання-передачі теплової енергії, а саме: акт приймання-передачі теплової енергії від 30.11.2009 р. на суму 17 292,76 грн., акт приймання-передачі теплової енергії від 31.12.2009р. на суму 26 542,21 грн., акт приймання-передачі теплової енергії від 31.01.2010р. на суму 35 257,19грн., акт приймання-передачі теплової енергії від 28.02.2010р. на суму 30 899,71 грн.

Відповідач не оплатив в повному обсязі вартість наданих позивачем послуг, таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за отриману теплову енергію за період з листопада 2009 року по лютий 2010 року та на день подання заяви, з урахуванням частково сплачених грошових сум, складає 104 415,14 грн.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 104 415,14 грн. основного боргу, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву відповідача про надання йому розстрочки виконання судового рішення по даній справі на шість місяців із сплатою заборгованості щомісячно рівними частками, заслухавши думку представників сторін з цього приводу, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, виходячи з наступного.

Позивач проти розстрочки не заперечував, про що зазначив в судовому засіданні 28.09.2010р.

Згідно з п. 2 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 р. з наступними змінами та доповненнями вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Мотивуючи клопотання про розстрочку виконання судового рішення, відповідач зазначає, що склались обставини, які ускладнюють погашення боргу перед Концерном «МТМ», а саме: на даний час Службою автомобільних доріг у Запорізькій області не прийнято обсяги виконаних підрядних дорожніх робіт на загальну суму 22 000 000 грн., не сплачено в повному обсязі кошти за виконані обсяги дорожніх робіт підрядника - ДП «Запорізький облавтодор». Заборгованість має стабільний характер, а її розмір щомісячно зростає. В результаті того, що перед Дочірнім підприємством «Запорізький облавтодор», як вказано вище, існує заборгованість Служби автомобільних доріг України в Запорізькій області, внаслідок несвоєчасного фінансування останньої з бюджету, тому Відповідач не має можливості своєчасно розраховуватись з постачальниками матеріалів, а з першочергових платежів - виплатити заробітну плату, та сплатити обов'язкові платежі та збори бюджету (збори до Пенсійного фонду, податок на прибуток, ПДВ). Так, заборгованість по виплаті заробітної плати за липень-серпень 2010 року складає 5 305 400, 00 грн. грн. довідка за підписом головного бухгалтера підприємства додається, заборгованість по платежам до бюджету (відрахування до пенсійного фонду) складає 3 602 000, 00 грн.

Таким чином, враховуючи фінансовий стан ДП “Запорізький Облавтодор” ВАТ Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” в особі філії “Запорізький райавтодор” ДП “Запорізький Облавтодор” ВАТ Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” та матеріальні інтереси сторін, приймаючи до уваги те, що позивач не заперечив щодо надання розстрочки виконання рішення відповідачеві, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.09.2010 р. у справі № 12/163/10 на шість місяців обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 121 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

          Стягнути з Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” в особі філії “Запорізький райавтодор” Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” м. Запоріжжя (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійського, 137, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) за спожиту електроенергію основного боргу у розмірі 104 415 (сто чотири тисячі чотириста п’ятнадцять) грн. 14 коп.

          Розстрочити на шість місяців виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.09.2010 р. у справі № 12/163/10 про стягнення з Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” в особі філії “Запорізький райавтодор” Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” основного боргу у розмірі 104 415,14 грн. за наступним графіком: з 15.10.2010р. –17 402,52 грн., з 15.11.2010р. –17 402,52 грн., з 15.12.2010р. –17 402,52 грн., з 15.01.2011р. –17 402,52 грн., з 15.02.2011р. –17 402,52 грн., з 15.03.2011р. –17 402,54 грн. Видати наказ.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” в особі філії “Запорізький райавтодор” Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” м. Запоріжжя (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійського, 137, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) 1 044 (одна тисяча сорок чотири) грн. 15 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 30.09.2010р.

Суддя                                                             І.В. Владимиренко

Суддя