Ухвала суду № 11796202, 08.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

08.06.10 Справа № 24/144/10

Суддя

за позовною заявою: Комунального підприємства “Виробниче ремонтне експлуатаційне житлове обєднання № 4” , м. Запоріжжя ( 69106 , м. Запоріжжя , вулиця Фінальна , 5 ; р/ рахунок 26009038030002 в АКБ “Індустріалбанк” , МФО 313849 , ЄДРПОУ 05398013).

до відповідача: Фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя ( 69001 , АДРЕСА_1 ).

Про стягнення заборгованості .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

від позивача Начальний В.О. ( дов. від 14.05.2010 р.).

від відповідача - не прибув .

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості з орендної плати на користь місцевого бюджету у розмірі 3077 грн. 72 коп.

Ухвалою від 09.04.2010 р. позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 24/144/10 призначено на 14.05.2010 р. , а потім на 08.06.2010 р.

В судові засідання відповідач не зявлявся , ухвали , які направлялись йому на адресу , зазначену в позовній заяві повертались з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою від 09.04.2010 р. суд зобовязав позивача виконати наступні дії : - вточнити позовні вимоги , надати докази сплати мита в сумі 71 грн. 22 коп. , докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу : АДРЕСА_2 , оригінал договору від 01.06.2005 р. , докази належного виконання сторонами зобовязань за договором , листування з відповідачем по суті спору.

Станом на 08.06.2010 р. вимоги господарського суду не виконані.

Як вбачається з матеріалів справи 01.06.2005 р. між КП “Виробниче експлуатаційне житлове обєднання № 4” ( надалі власник) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ( надалі “ співвласник”) укладений договір про участь у витратах , повязаних з управлінням і утриманням житлового фонду та при будинкової території , відповідно до предмету якого власник забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку № 61 по вулиці Історична , а також утримання прибудинкової території , а співвласник бере участь у витратах на виконання робіт .

Співвласникові належить нежитлове приміщення , яке знаходиться за адресою : вулиця Історична , 61.

Згідно п. п. 2.2.4 договору , співвласник самостійно перераховує експлуатаційні витрати на розрахунковий рахунок власника щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяцю .

Як свідчить друга сторінка договору , документ дійсно підписаний співвласником - ПП ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1) , але з протоколом розбіжностей .

Станом на 08.06.2010 р. позивач не надав суду протоколу розбіжностей та докази його врегулювання ( або позивачем прийнята редакція відповідача , або підприємство зверталось до суду ).

Вимоги про оплату суми заборгованості направлялись позивачем на адресу : м. Запоріжжя , вулиця Історична , 61 .

З урахуванням викладених обставин у їх сукупності позовні вимоги слід залишити без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України .

Позивач не позбавлений можливості після усунення обставин , що зумовили залишення позову без розгляду , звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

При повторному зверненні до суду позивачу необхідно надати наступні докази : - сплати державного мита у встановленому розмірі ; - докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача , зазначену в договорі ( м. Запоріжжя , вулиця Гончара , будинок 68) ; - протокол розбіжностей до договору від 01.06.2005 р. та усі додатки до договору ; - вточнити позовні вимоги , чи мова йдеться про стягнення заборгованості по орендній платі , чи про стягнення експлуатаційних витрат .

Керуючись ст.ст. п. 5. статті 81 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду .

СуддяТ.А. Азізбекян