Ухвала суду № 117961566, 28.03.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3728/21

Провадження №2-п/639/18/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року у цивільній справі № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року у цивільній справі № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 з КП «Харківводоканал» немає жодних договірних зобов`язань, що заявник не є стороною у зобов`язанні перед цією організацією, а квартира, в якій вона проживає та зареєстрована перебуває у власності її чоловіка ОСОБА_2 . Її реєстрація за місцем проживання це лише юридична адреса особи для отримання поштової кореспонденції і жодних зобов`язань за собою не несе.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року у цивільній справі № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01листопада 2021року уцивільній справі№ 639/3728/21за позовноюзаявою Комунальногопідприємства «Харківводоканал»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 простягнення заборгованостіза послугиз централізованоговодопостачання таз централізованоговодовідведення залишено без розгляду. Постановою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року скасовано. Справунаправлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Харкова від01березня 2024року заявузаяву ОСОБА_1 пропоновлення строкуна поданнязаяви проперегляд заочногорішення Жовтневого районногосуду м.Харкова від01листопада 2021року уцивільній справі№ 639/3728/21 запозовною заявоюКомунального підприємства«Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 простягнення заборгованостіза послугиз централізованоговодопостачання таз централізованоговодовідведення задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року у цивільній справі № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року у цивільній справі № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в провадження судді Труханович В.В. Призначено справу до розгляду в судове засідання.

14 березня 2024 року від представника позивача надійшли заперечення, згідно яких повідомили, що споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Фактичне надання послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення і відкриття особового рахунку на ім`я споживача слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», а також Правилами.

Крім тогозазначила,що діючезаконодавство передбачаєоднакові праваі обов`язкивласника танаймача (орендаря)житлового приміщенняяк вчастині оплатиза отриманіжитлово-комунальніпослуги,так ів частинірозподілу заузгодженням однеіз однимзагальних витратна оплатужитлово-комунальнихпослуг.При цьомужодній стороннійособі (виконавцюпослуг)не наданоправо поділятисуму боргуміж мешканцямижитлового приміщення.Отже, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2021 є повністю обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного матеріального та процесуального законодавства, визначена правильна природа спору, виходячи з чого заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила скасувати заочне рішення.

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без їх участі, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 34 901, 28 грн (тридцять чотири тисячі дев`ятсот одна гривня 28 копійок), з яких: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2016 року по 31.03.2021 року 17 682, 93 грн, за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2016 року по 31.03.2021 року 13704, 68 грн, інфляційні витрати 2555, 39 грн; 3% річних від простроченої суми 958, 28 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору з кожного окремо по 567, 50 грн (п`ятсот шістдесят сім гривень 50 копійок).

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи призначався на 07.07.2021, 05.08.2021,04.10.2021, 01.11.2021.

Про день, час та місце судових засідань, які призначалися, відповідачі повідомлялись шляхом направлення на їх адресу: АДРЕСА_1 , судових повісток, однак судові повістки були повернуті до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». ( а.с. 35-36, 44-45).

Як зазначає заявник та підтверджується матеріалами справи, що вона про існування цивільної справи та про призначені судові засідання обізнана не була, судові повістки не отримувала, а отже ОСОБА_1 з поважної причини не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву.

Крім того, ОСОБА_1 у своїйзаяві посилаласьна те,що з КП «Харківводоканал» вона немає жодних договірних зобов`язань, а отже не є стороною у зобов`язанні перед цією організацією.

Також зазначила, що вона не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за якою утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання, а власником є її чоловік ОСОБА_2 , а тому вважає, що за саме власник квартири має сплачувати заборгованість за послуги з теплопостачання.

Так, згідно договору купівлі-продажу від 21.12.2000, ОСОБА_2 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.92).

Згідност. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК Українидає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З урахуваннямвищенаведеного,суд вважає,що обставини,викладені взаяві проперегляд заочногорішення танаведені відповідачем ОСОБА_1 ,мають істотнезначення длявирішення справи,а самете,щовласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за якою утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання, є її чоловік ОСОБА_2 , крім того, судом встановлено, що дійсно відповідач не з`явилися в судові засідання та не надала відзив з поважних причин, тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року у цивільній справі № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року у цивільній справі № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення скасувати.

Цивільну справу№ 639/3728/21 запозовною заявоюКомунального підприємства«Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 простягнення заборгованостіза послугиз централізованоговодопостачання таз централізованоговодовідведення призначитидо розглядув судовезасідання на29квітня 2024 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович