Рішення № 117960907, 27.03.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1280/22

Провадження № 2-др/535/1/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рішення)

27 березня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря судових засідань Васильченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Котельва заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Оксани Василівни про прийняття додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача адвокат КОЛЕСНІКОВ АНАТОЛІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія "Фактор Плюс"(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ:37881514, місцезнаходження: м.Київ вул.Щорса, буд.31), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання умови договору недійсною;-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 13.03.2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія "Фактор Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання умови договору недійсною - відмовлено.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, так як представник відповідача заявив клопотання про надання доказів понесення судових витрат на правничу допомогу після винесення рішення.

18.03.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко О.В. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №535/1280/22 щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просила стягнути з позивача ОСОБА_5 на користь відповідача ОСОБА_1 понесені у зв`язку з розглядом справи судові витрати, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 21000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат БондаренкоО.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву від 18.03.2024 року про розгляд справи без її участі та участі представника, та просила задовольнити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань не надходило.

В силу ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання сторін, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Так, як вбачається з матеріалів справи та рішення суду, судом під час вирішення спору питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу не вирішено.

До заяви про ухвалення додаткового рішення представником відповідача надано ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 №Б/Н від 15.12.2022 року. Також представником відповідача надано договір на надання правової допомоги від 15.12.2022 року, додаткову угоду до договору про надання правничої (правової) допомоги від 15.12.2022 року, акт наданих послуг від 14.03.2024 року, з яких вбачається, що адвокатом були надані послуги: консультації, ознайомлення та аналіз позовної заяви, наданих документів, складання відзив на позовну заяву, представництво в судовому засіданні, складання інших процесуальних документів та копії квитанції №2879001 від 14.03.2024 року з яких ОСОБА_1 сплачено гонор адвокату, відповідно до договорів про надання правничої допомоги в розмірі по 21000,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі по 21 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 13 3ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Згідно постанови Верховного Суду від 24.01.2019 року по справі №910/15944/17 від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18 зазначено. Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на правничу професійну допомогу визначить, що заявлені витрати є не співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат , суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов"язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Всупереч вимог ч. 6 ст.137 ЦПК доказів неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги не надано.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з з позивача ОСОБА_5 на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 270, п.3 Розділ ХII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Оксани Василівни про прийняття додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача адвокат КОЛЕСНІКОВ АНАТОЛІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія "Фактор Плюс"(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ:37881514, місцезнаходження: м.Київ вул.Щорса, буд.31), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання умови договору недійсною - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача адвокат КОЛЕСНІКОВ АНАТОЛІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія "Фактор Плюс"(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ:37881514, місцезнаходження: м.Київ вул.Щорса, буд.31), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання умови договору недійсною.

Стягнути з позивача ОСОБА_5 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) понесені у зв`язку з розглядом справи судові витрати, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 21000 грн. (двадцять одну тисячу грн.)

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.М. Гуляєва